ПРОТОКОЛ № 6 От заседание на Временната комисия (ВК), действаща с мандата на общинския съвет, за изготвяне на “Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Силистра.”
ПРОТОКОЛ № 6
От заседание на Временната комисия (ВК), действаща с мандата на общинския съвет, за “Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Силистра”
Заседанието се проведе на 06.04.2026 от 14.30ч. при следния:
ДНЕВЕН РЕД
1. Разглеждане и обсъждане на входирани предложения за промени в Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Силистра.
2. Други.
Присъстващи:Теменужка Богданова, Иванка Ташева, Мария Димитрова, Мария Илчева, Марин Николов
Отсъстващи:Ростислав Манолов, Лъчезар Тодоров
Поканени:Димитър Трендафилов-Председател на общинския съвет и Марияна Чобанова- юрист към Общински съвет-Силистра
Председателя на комисията Т. Богданова запозна комисията с две предложения: Имаме кворум, може да вземем решение. Понеже са получени две предложения от двама общински съветника. Те са предоставени и са качени на сайта на Общинския съвет. Вие сте ги разгледали. Искам да ги коментираме, за да спазим Закона за нормативните актове.
Ако становищата са отрицателни, се взема решение и те се публикуват на сайта заедно с мотивите ни – защо са отрицателни. Ако са положителни, те, заедно с нашите предложения, се внасят за разглеждане и гласуване на заседание на Общинския съвет.
Нашата комисия няма самостоятелни правомощия да взема окончателни решения. Както може да потвърди и госпожа Чобанова в качеството си на юрист, всички въпроси се обсъждат и решават на заседанията на временната комисия, където ние изразяваме становище. След това тези решения се разглеждат от постоянните комисии, в рамките на текущия месец – април, и накрая се подлагат на гласуване в Общинския съвет. Затова нашите решения не означават автоматично, че ще бъдат приети в този вид, нито че разполагаме с окончателната власт по тях.
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ПОСТЪПИЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
I.Предложение от Стоил Василев Стойчев – общински съветник от група Коалиция “Левицата” при Общински съвет – Силистра с вх. № 2157
1. Да отпаднат всички предложения за промяна направени от Временната комисия (ВК), действаща с мандата на общинския съвет, за изготвяне на “Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Силистра”, публикувани на 06.03.2026 г. в сайта на Общински съвет – Силистра, освен следните:
1.1. чл. 5, ал. 1, т. 27: (доп. с реш.№. от …на Общински съвет-Силистра) В изпълнение на своите правомощия Общинският съвет приема етичен кодекс, правилници, наредби, декларации, обръщения, решения и инструкции по въпроси от местно значение;
1.2. Чл.20. (отм. с Решение №5763 от 03.06.2025 г. по адм.д.№8371/ 2024 г. на ВАС)
2. Да се актуализира текста в чл. 27, ал. 4, както следва:
Било: При възникване на спор за наличие на конфликт на интереси, Общинския съвет може да взема решение по докладната и уведомява Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество при Общински съвет Силистра.
Става:При възникване на спор за наличие на конфликт на интереси, Общинския съвет може да взема решение по докладната и уведомява мандатна комисия за “Противодействие на корупцията”.
3. Да се актуализира текста в чл. 45, ал. 1, както следва:
Било: Чл. 45.(1) Постоянните комисии на Общинския съвет са:
1.ПК по бюджет и финанси;
2.ПК по здравеопазване и социална политика, децата, младежта и спорта;
3.ПК по икономическа и инвестиционна политика, опазване на околната среда, туризъм, селско, горско и водно стопанство;
4.ПК по общинска собственост, приватизация и следприватизационен контрол, жилищна политика;
5.ПК по местно самоуправление, нормативна уредба, обществен ред и сигурност, граждански права, предложения, жалби, борба с корупцията;
6.ПК по образование, наука, култура, културно-историческо наследство, вероизповедание и именувания, медийна политика;
7.ПК по устройство на територията и транспорт;
8.ПК по регионално и международно сътрудничество, програми и проекти;
Става: Чл. 45.(1) Постоянните комисии на Общинския съвет са:
1.ПК по бюджет и финанси;
2.ПК по здравеопазване и социална политика, децата, младежта и спорта, местно самоуправление, нормативна уредба, обществен ред и сигурност, граждански права, предложения и сигнали;
3.ПК по общинска собственост, приватизация и следприватизационен контрол, жилищна политика, икономическа и инвестиционна политика, опазване на околната среда, туризъм, селско, горско и водно стопанство;
4.ПК по образование, наука, култура, културно-историческо наследство, вероизповедание и именувания, медийна политика;
5.ПК по устройство на територията и транспорта, регионално и международно сътрудничество, програми и проекти;
4. Да се актуализира текста в чл. 47, ал. 1, както следва:
Било:Чл.47. (1) Всеки общински съветник може да участва в състава на до три постоянни комисии.
Става:Чл.47. (1) Всеки общински съветник може да участва в състава на една постоянна комисия.
II.Предложение от Йордан Стоянов Стоянов – общински съветник при Общински съвет – Силистра с вх. № 2180
Към чл. 45 се създава нова алинея, която гласи:– чл. 45, ал. 4 от (Нова. с реш.№. от …на Общински съвет-Силистра) Членовете на всички постоянни комисии да не са повече от седем.
Председателя на комисията, Т. Богданова изчете предложението:Да отпаднат всички предложения за промяна направени от Временната комисия (ВК), действаща с мандата на общинския съвет, за изготвяне на “Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Силистра”, публикувани на 06.03.2026 г. в сайта на Общински съвет – Силистра, освен следните:
1.1. чл. 5, ал. 1, т. 27: (доп. с реш.№. от …на Общински съвет-Силистра) В изпълнение на своите правомощия Общинският съвет приема етичен кодекс, правилници, наредби, декларации, обръщения, решения и инструкции по въпроси от местно значение;
1.2. Чл.20. (отм. с Решение №5763 от 03.06.2025 г. по адм.д.№8371/ 2024 г. на ВАС)
Аз не съм юрист – има юрист. Моето тълкуване на това предложение, представено в този вид, е, че то не представлява конкретно предложение за промени в текстовете на правилника. По-скоро това е т.нар. отрицателен вот по направените от нас предложения. Давам думата на госпожа Чобанова да изрази становище от юридическа гледна точка – дали по същество това е предложение, или изразяване на вот.
Г-жа Чобанова: Аз съм напълно съгласна с това, което каза госпожа Богданова. В допълнение ще кажа, че по-скоро той изразява своето мнение по отношение на предложенията, които е направила временната комисия. Няма как да предложиш да отпаднат предложения. Това са предложения, то се самоизключва, защото те все още са във формата на предложения, не са решения. Така че абсолютно съм съгласна. Не може да се предложи да отпадне предложението, а по-скоро изразява становището по това, което ние сме предложили.
Председателя на комисията, Т. Богданова даде думата на г-жа Мария Димитрова: Абстрахираме се дали е Стоил, дали е Бай Иван. Ако Бай Иван направи едно предложение, каквото и да е то, по времето, когато един месец стои тази докладна – кои сме ние да се съгласим да отпадне? Тя вече е качена тази докладна. Трябва ли да я гласуваме на Общинския съвет?
Г-жа Чобанова отговори: Вие като Комисия, може да изразите становище.
Г-жа Мария Димитрова изказа: Разбира се. Ние не можем да кажем “отхвърляме го”. Той е стоял цял месец, ние сме работили по него и изведнъж ние да кажем “отпадна”. Даже, според мен, това, което предлага господин Стойчев, би трябвало – той, като общински съветник, има право на самата сесия да стане и да предложи промяна в правилника. Той можеше да стане и да каже: “Предлагам да отпадне това, това, това.” Ако се приеме – така ли е, Марияна?
Г-жа Чобанова отговори: Да, така е. Но той се е възползвал от другото си право, което всеки – дори и гражданин да е, може да направи. Да го депозира в срок, да се качи, за да бъде видяно от повече хора. Но решението на самата сесия трябва да се подложи на гласуване. А ние, като Комисия, можем да изразим становище, но не можем да го отхвърлим.
Г-жа Теменужка Богданова: Искам да погледнем Закона за нормативните актове, където пише, че ние становище трябва да имаме, без да вземаме кардинални решения. Ако обаче имаме отрицателно становище – то с нашите аргументи се качва на сайта по закона. Ако е положително – ние го вкарваме на заседание на Общинския съвет. чл. 26, ал. 3, 4 и 5. Обърнете внимание най-вече на ал. 5.
Г-жа Чобанова изчете закона: Чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове (ЗНА) задължава съставителите на проекти за нормативни актове (наредби, правилници) да предоставят поне 30-дневен срок за обществени консултации. Този срок позволява на заинтересованите лица да правят предложения и становища, насочени към подобряване на текста преди окончателното му приемане. Член 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове (ЗНА) задължава съставителя на проекта на нормативен акт да изготви справка за отразяване на постъпилите предложения и становища от проведените обществени консултации. Тя се публикува на интернет страницата на съответната институция, за да се осигури прозрачност.
Г-жа Теменужка Богданова: Тъй като сме законодателен орган, информацията се публикува само на сайта на Общинския съвет, без да се използва порталът за обществено обсъждане. В края документът се удостоверява единствено от председателя на Общинския съвет, защото сме колективна институция.
Г-жа Теменужка Богданова уточни правомощията на временната комисия: При постъпване на такива предложения комисията взема решение дали да ги допусне. За тези, по които има отрицателно становище, те не се допускат до гласуване в Общинския съвет, но се публикуват на сайта заедно с нашата мотивировка. Така постъпихме и при предходния случай през 2024г.
Г-жа Чобанова обърна внимание на текста: “Съставителят на проекта” в случая е временната комисия. Тя обаче е упълномощена да действа от името на Общинския съвет, който е инициатор на тези промени. Като колективна институция Общинският съвет се удостоверява от своя председател.
Г-жа Мария Димитрова: В този смисъл се стига до извода, че предложението следва да бъде внесено за гласуване.
Г-жа Чобанова: Пак да четем дума по дума. “След приключване на обществената консултация” – т.е. тези 30 дни, когато е стояло – “и преди приемането” – т.е. сега още сме във фаза, в която не е приет. “Съставителят на проекта публикува на интернет страницата на съответната институция справка за постъпилите предложения, заедно с обосновка за неприетите предложения.” Само за тях правим обосновка, т.е. това е преди приемането.
Г-жа Богданова вметна: Да, точно така. Още през 2024 г. процедирахме по същия начин.
Г-жа Чобанова: Да. Това е в правомощията на нашата комисия – да обсъди постъпилите предложения и да определи кои да бъдат приети и кои – не.
Г-н Марин Николов попита защо вносителя не е тук да даде някаква мотивировка. Защо има предложения, но няма никакви мотиви към тях?
Г-н Димитър Трендафилов отговори, че Стоил Стойчев му се е обадил преди час и е бил възпрепятстван да присъства. Той предложи на комисията, ако желае, да му се обадят по телефона и да го включат на високоговорител, за да бъде изслушан.
Председателя на комисията, Т. Богданова предложи да се разгледат и другите предложения и съответно, ако комисията има конкретни въпроси тогава евентуално да му се обадят.
По второто предложение на г-н Стойчев: Да се актуализира текста в чл. 27, ал. 4, както следва: Било: При възникване на спор за наличие на конфликт на интереси, Общинския съвет може да взема решение по докладната и уведомява Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество при Общински съвет Силистра.Става: При възникване на спор за наличие на конфликт на интереси, Общинския съвет може да взема решение по докладната и уведомява мандатна комисия за “Противодействие на корупцията”.
Комисията стигна до извода, че това е техническа грешка при изписването: Законът за противодействие на корупцията. В края на 2023 г. наименованието беше променено – вместо “Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество” вече се използва “Закон за противодействие на корупцията”. Съответно трябва да се променени и наименованието на комисията.
СТАНОВИЩЕ ПО Т.2 : Предложение от Стоил Василев Стойчев-общински съветник с Вх.№ 2157 от 24.03.2026 г. Да се актуализира текста в чл.27, ал.4 от Правилника, а именно: “Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество при Общински съвет Силистра” да се замени с “мандатна комисия за “Противодействие на корупцията”.
ПРИЕМА СЪС СЛЕДНОТО ДОПЪЛНЕНИЕ:
В текста на чл.24, ал.1, т.11 – “Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество” да се замени със “Закона за противодействие на корупцията” Закон за противодействие на корупцията /Обн. ДВ. бр.84 от 6.10.2023г./ в сила от 06.10.2023 г. Необходимост от отстраняване на техническа грешка при изписване на Закона за противодействие на корупцията в чл.24, ал.1, т.11 и на Комисията за “Противодействие на корупцията” в чл.27, ал.4 от Правилника
Третото предложение съответно: Да се актуализира текста в чл. 45, ал. 1, както следва: Било: Чл. 45.(1) Постоянните комисии на Общинския съвет са:
1.ПК по бюджет и финанси;
2.ПК по здравеопазване и социална политика, децата, младежта и спорта;
3.ПК по икономическа и инвестиционна политика, опазване на околната среда, туризъм, селско, горско и водно стопанство;
4.ПК по общинска собственост, приватизация и следприватизационен контрол, жилищна политика;
5.ПК по местно самоуправление, нормативна уредба, обществен ред и сигурност, граждански права, предложения, жалби, борба с корупцията;
6.ПК по образование, наука, култура, културно-историческо наследство, вероизповедание и именувания, медийна политика;
7.ПК по устройство на територията и транспорт;
8.ПК по регионално и международно сътрудничество, програми и проекти;
Става: Чл. 45.(1) Постоянните комисии на Общинския съвет са:
1.ПК по бюджет и финанси;
2.ПК по здравеопазване и социална политика, децата, младежта и спорта, местно самоуправление, нормативна уредба, обществен ред и сигурност, граждански права, предложения и сигнали;
3.ПК по общинска собственост, приватизация и следприватизационен контрол, жилищна политика, икономическа и инвестиционна политика, опазване на околната среда, туризъм, селско, горско и водно стопанство;
4.ПК по образование, наука, култура, културно-историческо наследство, вероизповедание и именувания, медийна политика;
5.ПК по устройство на територията и транспорта, регионално и международно сътрудничество, програми и проекти;
Обсъждането се фокусира върху предложението за обединяване и преструктуриране на постоянните комисии към общинския съвет, като основният въпрос е дали това ще подобри работата им или ще създаде допълнителни затруднения.
Част от съветниците изразиха мнение, че определени ресори трябва да бъдат логически свързани – например общинската собственост с икономиката и устройството на територията, за да има по-добра координация и ефективност. Други обаче предупредиха, че подобни обединения ще доведат до прекалено големи комисии, което ще затрудни постигането на кворум и реално повече работа.
Сериозен акцент пада върху вече съществуващия проблем с липсата на кворум, особено в ключови комисии като тези по устройство на територията и общинска собственост. Според някои съветници, дори при сливане на комисии този проблем няма да се реши, тъй като отсъстващите няма да започнат да присъстват автоматично.
Постави се и съмнение относно мотивите зад предложението за обединяване – включително предположения, че се цели намаляване на публичността и контрола върху определени комисии.
Друг важен аргумент е административната тежест: евентуалните промени биха наложили ново разпределение на членовете, подаване на заявления, извънредна сесия и избор на нови ръководства, което според някои ще доведе до организационен хаос и забавяне на работата.
В крайна сметка се оформи консенсус да не се пристъпва към обединяване на комисиите на този етап, като предложението в тази му част е оттеглено. Част от съветниците останаха критични и заявяват, че не биха подкрепили първоначалния вариант, особено при липса на убедителни аргументи от вносителя.
Комисията пристъпи към обсъждане на предложение 4 на г-н Стоил Стойчев и предложение внесено от г-н Йордан Стоянов, съответно: “Всеки общински съветник може да участва в състава на една постоянна комисия” и “Членовете на всички постоянни комисии да не са повече от седем.”
Комисията отхвърли двете предложения – на Стойчев и на Йордан Стоянов – с аргумент, че те въвеждат ограничения, които противоречат на духа и разпоредбите на закона.
Юристът подчерта, че предложението за максимум седем членове в комисия не съответства на законовата рамка, която дава по-широка свобода при определяне на състава. Според нея това е неоправдано стесняване на възможностите, които законът не допуска.
По отношение на предложението на Стоил Стойчев се изтъква още по-съществен аргумент – разликата между “право” и “задължение”. Законът изисква всеки общински съветник да участва поне в една комисия, но същевременно му дава право да участва в не повече от три. В този смисъл налагането на допълнително ограничение се приема като неправомерно стесняване на предоставеното право.
Председателя на комисията Т. Богданова: Подлагам на гласуване на становище по отношение на четвъртото предложение на Стойчев, а след това и единственото предложение на Йордан Стоянов.
Резултати от гласуването:
С 5 гласа “за”, 0 “против” и 0 “въздържал се”, Временната комисия ПРИЕМА ОТРИЦАТЕЛНО СТАНОВИЩЕ по четвъртото предложение на Стоил Стойчев.
С 5 гласа “за”, 0 “против” и 0 “въздържал се”, Временната комисия ПРИЕМА ОТРИЦАТЕЛНО СТАНОВИЩЕ по предложението на Йордан Стоянов.
СТАНОВИЩЕ ПО Т.4: Предложение от Стоил Василев Стойчев-общински съветник с Вх.№ 2157 от 24.03.2026 г. Да се актуализира текста в чл.47, ал.1 т Правилника: “Всеки общински съветник може да участва в състава на една постоянна комисия”.
НЕ ПРИЕМА предложението, защото то не съдържа мотиви, които да налагат предложената промяна, което от своя страна би затруднило общинските съветници в тяхната преценка за приемането му.
Предложението ограничава правата на общинския съветник и противоречи на чл.48, ал.1 от ЗМСМА който регламентира, че всеки общински съветник е длъжен за участва поне в една постоянна комисия, а в ал.3 от същия член е предвидено, че общинският съветник не може да участва в състава на повече от три постоянни комисии.
СТАНОВИЩЕ ПО Т.5: Предложение отЙордан Стоянов Стоянов-общински съветник с Вх.№ 2180 от 30.03.2026 г. Да се създаде нова алинея 4 към чл.45 от Правилника със следния текст: “Членовете на всички постоянни комисии да не са повече от седем.”
НЕ ПРИЕМА предложението, защотото не съдържа мотиви, които да налагат предложената промяна.
Предложението е ограничително и противоречи на Закона за местното самоуправление и местната администрация и на чл.47, ал.2 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Силистра: Чл.47. (2) Общинският съвет определя състава на комисиите според професионалната подготовка и личното желание на всеки общински съветник.
Председателя на комисията Т. Богданова:Връщаме се към обсъждането на постоянните комисии.
Г-н Марин Николов: Аз предлагам комисиите да си останат така, както са. На предишните ни заседания обсъждахме и говорихме много по въпроса.
Г-жа Мария Илчева: Аз смятам, че не трябва да се обединяват комисии, трябва да си останат по начина по който са в момента. Това, че някои общински съветници не желаят да посещават комисии, не означава, че ние трябва да променяме комисиите си. Освен това, когато се съберем за дадена комисия, ние работим по определено направление. Тук като предложение има да се обедини здравеопазване с местно самоуправление, съвсем различни сфери са. Смятам, че трябва да се запазят комисиите и за това, защото ще има повече разискване и повече време, за да могат да се обсъдят проблемите за всяка една от комисиите. А това, че в един месец има по-малко докладни, например в комисията по здравеопазване, не означава, че следващия месец те няма да са повече от устройство на територията.
Г-жа Мария Димитрова: Колеги, аз изразих становище още като видях това предложение. Принципно съм склонна, не ме бърка, но сега, като виждам до какъв хаос ще доведе всичко това — извънредно заседание, налагане на префасониране от други комисии — на кого е нужно това? По-добре да си останат комисиите и да завършим този мандат. Още повече, хората се върнаха в три комисии. Ако ние се намесим сега, ще станем за смях — ще кажат: “Оня ден се върнаха, а сега ги съкращават.” Нека да не си създаваме излишни проблеми.
Г-жа Мария Илчева: Вижте аз примерно какво съм направила, избрала съм си комисиите в които смятам, че съм полезна. В другите комисии присъствам за да съм информирана, за да мога да взема после правилното решение, което е най-добро за нашето общество. Така, че аргумента, “не ми се ходи на всички комисии, искам да отида само на една”, това означава, че ти не си заинтересован.
Г-жа Мария Димитрова: Законът задължава всеки да участва в една комисия, както също така позволява и на тези, които излязоха от комисии, да се върнат.
Г-жа Мария Илчева: Това стана заради предстоящите финансови санкции.
Г-жа Мария Димитрова: Законът дава правото, но същевременно всеки получава последствията за отсъствията си. Колеги, трябва да кажа, че когато аз съм била председател, така и г-н Трендафилов продължи, ние сме в много изгодна позиция, че можем да си пускаме и заявление, докато има общински съвети, пуска си заявление, но само му се брои отсъствие, но не му се плаща. На всеки може да му се наложи да отсъства, но не трябва да се прекалява. Аз мисля да си останат комисиите, а който не може да присъства, ще подава заявление и ще отсъства.
Председателя на комисията Т. Богданова: Аз си казах мнението, но ще подчертая, че когато имаш толкова много предложения, би трябвало писмено да подадеш аргументация, след като не можеш да присъстваш. Когато искаш тотално да промениш предложенията на временната комисия, това означава нов проект. Ние сме легитимна комисия, избрана от общински съвет, гласувано ни е доверие и отговорност. Тъй като от изказванията пролича, че се предлага отхвърляне обединяването на комисии, предлагам за гласуване на предложението.
Резултат от гласуването:С 5 гласа “за”, 0 “против” и 0 “въздържал се”, Временната комисия отхвърли предложението за обединяване броя на комисиите.
СТАНОВИЩЕ ПО Т.3 : Предложение от Стоил Василев Стойчев-общински съветник с Вх.№ 2157 от 24.03.2026 г. Да се актуализира текста в чл.45, ал.1 от Правилника, както следва: Постоянните комисии на Общински съвет са:
1.ПК по бюджет и финанси;
2. ПК по здравеопазване и социална политика, децата, младежта и спорта, местно само-управление, нормативна уредба, обществен ред и сигурност, граждански права, предложения и сигнали;
3. ПК по общинска собственост, приватизация и следприватизационен контрол, жилищна политика, икономическа и инвестиционна политика, опазване на околната среда, туризъм, селско, горско и водно стопанство;
4. ПК по образование, наука, култура, културно-историческо наследство, вероизповедание и именувания, медийна политика;
5. ПК по устройство на територията и транспорта, регионално и международно сътрудничество, програми и проекти;
НЕ ПРИЕМА предложението, защото то не съдържа мотиви, които да налагат промяна в броя на постоянните комисии. Действащите постоянни комисии са правилно определени по направления и отрасли в действащия Правилник, като общинските съветници са подали заявления за участие точно в тези постоянни комисии, съобразно своите интереси, знания и професионална подготовка. Обединяването на постоянни комисии ще натовари общинските съветници с разглеждането на повече докладни записки от различни сфери/ отрасли на обществения живот и ще затрудни работата им при даване на становища и приемане на решения.
Председателя на комисията Т. Богданова се върна към първото предложение на г-н Стойчев и се обърна към г-жа Чобанова за насока как да се формулира становището.
Г-жа Чобанова: Направеното предложение за промяна към проекта по точка 1, в своята същност, не е предложение за промяна, а израз на становище по направените предложения от времената комисия.
СТАНОВИЩЕ ПО Т.1 : Предложение от Стоил Василев Стойчев общински съветник с Вх.№ 2157 от 24.03.2026 г. Да отпаднат всички предложения за промяна, направени от Временната комисия (ВК), действаща с мандата на общинския съвет, публикувани на сайта на 06.03.2026 г. на сайта на Общински съвет-Силистра, освен предложението за промяна в чл.5, ал.1, т.27 и чл.20 от Правилника
НЕ ПРИЕМА предложението, защото не са посочени мотиви/ причини за изразеното от вносителя становище за отпадане на предложенията на ВК.
Поради изчерпване на дневния ред, заседанието беше закрито от Председателя на комисията.
Край на заседанието: 15.30 Часа
Протоколчик:
Павлина Атанасова
Председател на ВК:
Доц. д-р Теменужка Богданова
Зам.председател на ВК:
Марин Николов
Председател на Общинския съвет:
Д. Трендафилов
