Протокол № 2

от заседание на временната комисия по чл. 6 от Етичния кодекс на Общински съвет – Силистра за спазване на нормите от Кодекса, създадена с Решение № 443 по Протокол № 22 от 27.03.2025 г. на Общински съвет – Силистра

     Днес, 03.08.2026 г. от 13.00 ч. в Общински съвет – Силистра се проведе заседание на временната комисия по чл. 6 от Етичния кодекс на Общински съвет – Силистра за спазване на нормите от Кодекса, създадена с Решение № 413 по Протокол № 20 от 30.01.2025 г. и Решение № 443 по Протокол № 22 от 27.03.2025 г. на Общински съвет – Силистра, в състав:

1. Председател: Димитър Трендафилов – Председател на Общински съвет – Силистра;

         и членове:

2. Денка Михайлова – общински съветник;

3. Керанка Иванова – общински съветник;

4. Лазар Лазаров – общински съветник;

5. Марин Николов – общински съветник;

     Присъстваха следните членове на временната комисия: Димитър Трендафилов, Керанка Иванова, Марин Николов и Лазар Лазаров.

     По уважителни причини от заседанието отсъстваше г-жа Денка Михайлова.

     Присъстващи гости на заседанието бяха: г-жа Марияна Чобанова юрист на Общински съвет – Силистра и председател на Общинска избирателна комисия – Силистра и г-жа Мария Илчева – общински съветник.

     По правилник Председателя на временната комисия направи проверка на кворума и съгласно данните от общо 5 общински съветника в залата присъстваха 4 и на основание чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА заседанието бе обявено за открито.

     Председателят на временната комисия г-н Димитър Трендафилов, информира членовете на комисията, че в Общински съвет – Силистра е постъпило писмо с вх. № 2432 от 20.07.2026 г. от общинския съветник Ганчо Неделчев, отнасящо се за публични изказвания на общинския съветник Свилен Димитров в социалните мрежи. Документът е изпратен предварително на всички общинските съветници независимо дали са или не членове на временната комисия, за да бъдат запознати и да могат да изразят мотивирано становище, относно създалия се казус.

     Председателят на комисията г-н Димитър Трендафилов, запозна присъстващите с дневния ред на заседанието качен в сайта на Общински съвет – Силистра, които е следния:

   1. Разглеждане на писмо от Ганчо Неделчев с вх. № 2432 от 20.07.2026 г., относно публични изказвания на общинския съветник Свилен Димитров в социалните мрежи.

     По първа точка от дневния ред: Разглеждане на писмо от Ганчо Неделчев с вх. № 2432 от 20.07.2026 г., относно публични изказвания на общинския съветник Свилен Димитров в социалните мрежи.

    Председателят на временната комисия г-н Димитър Трендафилов: „Уважаеми членове на временната комисия по етика към Общински съвет – Силистра и гости, днешното заседание е свикано, във връзка с чл. 6, ал. 3 от Етичния кодекс на Общински съвет – Силистра и е с една единствена точка: „Разглеждане на сигнал от общинския съветник Ганчо Неделчев. Запознахте се със сигнала от г-н Неделчев. Моля за вашите становища и изказвания, относно това какво визира като поведение неетично от колегата Свилен Димитров!“

    Думата беше дадена на г-н Марин Николов: „Аз смятам, че писмото на г-н Неделчев е безсмислено. Аз гледах видеото два пъти и смятам, че няма нищо нередно в това. Видеото е публикувано в личния профил на г-н Димитров. Няколко пъти във видеото се казва, че това е негово лично мнение. Не го насажда на никого. Плюс това не виждам нищо лошо да е казвал по адрес на  г-н Неделчев. Във видеото се казва, че той е общински съветник от едикоя си партия, че синът му е архитект и че е спорна личност. Аз в тези думи не виждам нищо лошо. Не виждам как го е наранил, престижа на г-н Неделчев. Нито смятам, че видеото по някакъв начин накърнява интересите и достойнството на институцията, общински съвет. Като цяло смятам, че няма какво да разглеждаме повече.“

    Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Аз смятам, че всеки има право на мнение и с нищо не е уронил престижа г-н Димитров в своя клип. Вече съм имала няколко пъти разговор с г-н Трендафилов, във връзка с това какво се случва в общински съвет по време на постоянните комисии, както и по време на сесията. Както знаете по нашия правилник, както и по нашия кодекс, ние трябва да се държим с уважение един към друг и с уважение към нашите гости. За съжаление някои от нашите общински съветници не го правят. Многократно сме ставали свидетели как се прекъсват наши, колеги които са излезли да говорят. Как се подвиква в залата, което не трябва да се допуска. Това уронва престижа на нашия общински съвет, а не клипчето, което е записал г-н Димитров. Така, че уважаеми членове на комисията, моля да имате на предвид какво се случва по време на нашите комисии и по време на самата сесия. Обърнете внимание как на всяка, на абсолютно на всяка сесия някои нарушава правилника. Вие като членове на комисията трябва да сте най стриктни в спазването на нашия Етичен кодекс. За съжаление г-н Лазар Лазаров не веднъж го нарушава, подвиквайки. Не е само той. Вие знаете, кои са другите, които постоянно нарушават правилника и това, че председателя на комисии, както и г-н Трендафилов не вземат отношение веднага на секундата, ги прави съучастници. Това е моето мнение. Не трябва да се допуска такова уронване на престижа на Общински съвет – Силистра.“

   Думата беше дадена на г-жа Керанка Иванова: „Аз, съм съветник не първи мандат, а доста назад във времето. Такова отношение между колеги до този мандат не съм забелязала. Никой да сега не си е позволявал да охарактеризира единия или другия, още повече, че в публичното пространство се вижда. Няма нужда, аз да изляза и охарактеризирам колегата еди кои си, че изказал това становище, когато целия град е имал възможност да го види. Това за подвикването съм съгласна, че не е приятно някои да те прекъсва. С това съм съгласна. Преминаваме някаква граница и ставаме за смях на хората и наистина ни се смеят. Ние, превърнахме тия разпри в пространството. Обръщат се колеги и казват: „Бога ми, вие за какво, нямате с какво да се разправяте ли? Нямате какво да решавате ли, че тръгнахте на този на онзи ама как гласува, ама защо гласува? Ние го виждаме.“ Нека всеки да има право на глас, сам да си направи преценка. За подвикването и аз не съм съгласна, да изляза някои да ми подвикне. С това съм съгласна.“

   Думата беше дадена на г-н Лазар Лазаров: „Аз, съм на същото мнение, че нямаш право да охарактеризираш всички останали общински съветници какво представляват. Кои от коя партия са. Как избирателите са очаквали едно, а той еди какво си, че е изказал някакво друго мнение. Не може на тридесет и толкова човека да изказваш кои как е гласувал в твоя профил. Има си журналисти. Има си кореспонденти. Има си интернет. Всеки може да го види това нещо. В качеството си на какво съдиш всеки един какво представлява и как се изказва и какво защитава. Всеки има право на глас. Не може да съдиш и да даваш оценка, че така било или иначе. Кои си ти председател, кои си? Всеки си има право на глас да се изкажи и т.н.. Има си журналисти. Има си интернет. Има си хора, населението в града ти, те са запознати. Как ще се правят оценки и охарактеризиране на хората, това за мен е недопустимо. За подвикването госпожата за един и същ въпрос по три, четири пъти излиза. Тя не си е подготвила в къщи нещата. Задава едни елементарни въпроси. Да, подвикнал съм, да защото последно по време на обсъждането на кредита, които трябваше да гласуваме, вие не се ее запознали и на хората им стана неудобно. Питахте два пъти, три пъти обясни ви гладната счетоводителка, обясни ви и кмета, няколко човека ви обясниха и пак. Запознайте се в къщи. За едно и също нещо се връщаме няколко пъти и питате. Хората се дразнят вече.“

   Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Господин Лазаров, Вие пак имате неуважително отношение към мен, като не ме назовахте поименно.“

   Думата беше дадена на г-н Лазар Лазаров: „Аз си изказах мнението.“

   Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Относно въпросите, които аз зададох, те бяха важни за всички граждани да ги разберат. Ако вие не уважавате това, че гражданите искат да бъдат информирани си е ваш проблем. Аз, представлявам една група граждани, която иска да знае истината. Искат да чуят какво ще им каже, кмета. Какво ще кажат общинските служители, които са дошли тук да информират, както нас така и нашите граждани. Много често, аз питам въпроси за които знам какъв е отговора, но искам те да го кажат, за да може нашите граждани да чуят от тях информацията.“

   Думата беше дадена на г-н Марин Николов: „Да кажа нещо по важните два коментара на Керанка и на Лазар, това че се снима видео по време на сесията не означава, че целия град го е видял, затова отделни съветници като Свилен Димитров например правят кратки видея с обобщение на това, което се е случило. Това го правят и журналистите също така.“

  Думата беше дадена на г-жа Керанка Иванова: „Не са тръгнали имена да цитират.“

  Думата беше дадена на г-н Марин Николов: „Другото, което е за характеризирането и окачествяването. По никакъв начин няма някакво охарактеризиране на хората, единствено се казва от коя партия е и как е гласувал. Как това Ви пречи на вас двамата? Нищо не е казвал.“

  Думата беше дадена на г-жа Керанка Иванова: „Нищо не е казвал, но няма нужда от това. Едно наелектризиране се получава. Кому е нужно това?“

  Думата беше дадена на г-н Марин Николов: „Това е публичност.“

  Думата беше дадена на г-жа Керанка Иванова: „Какво значи публичност? Това значи всеки един да започне по същия начин.“

  Думата беше дадена на г-н Марин Николов: „Той го публикува в личния си профил. Изказва лично мнение. Нищо нередно няма в това.“

   Председателят на временната комисия г-н Димитър Трендафилов: „Може би тази характеристика, която е дал за противоречива личност, тя е засегнала г-н Неделчев, съжалявам, че нито едната или другата страна са тук, а трябва ние да вземаме отношение, относно това да тълкуваме деянията на единия и другия, което не е много правилно, тъй като знаете, че ние отиваме да се каже на някакъв съдебен спор е хубаво да присъстват и страните по него, а в случая те отсъстват. Ние трябва да вземем някакво решение на базата на съответно на някакви постъпки без да има страна по нещата. Искам да дам думата на колегите. Имате ли някакво предложение за санкциониране? Знаете какви санкции съществуват в Етичния кодекс. Някои от вас има ли желание да изкаже предложение за някаква санкция или не следва да бъде санкциониран г-н Свилен Димитров? Санкциите са: 1. предупреждение, 2. порицание и 3. публикуване на решението на Общинския съвет, с което се налагат санкциите по т.т. 1 и 2 – в интернет страниците на Общинския съвет – Силистра.“

  Думата беше дадена на г-н Лазар Лазаров: „Като за първи път, предлагам да не се дават такива оценки.“

  Думата беше дадена на г-жа Керанка Иванова: „Ще се изостри още повече обстановката.“

  Думата беше дадена на г-н Лазар Лазаров: „Няма смисъл. Нека това да си остане между нас. Като първоначално това, което се е случило, всеки да си вземе бележка. Лошо, че тях ги няма и двамата и да се има в предвид по нататък за действията и другите неща. Всеки има трески за дялане и единия и другия. Въздържам се от предложение.“

  Господин Димитър Трендафилов: „Няма предложение за санкции от членовете на комисията.“

  Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Уважаеми членове на комисията искам да ви помоля да си прочетете нашия правилник, а именно там където, ние като общински съветници трябва да информираме за това, което се случва в общински съвет, нашите избиратели. Това е направил г-н Свилен Димитров. Нищо друго. Той е осведомил своите избиратели. Не е извършил нарушение.“

  Думата беше дадена на г-н Марин Николов: „Аз искам само да вметна нещо. В последната сесия, записа е два часа и петдесет минути. Кои нормален човек ще седне и ще го изгледа от край до край. За това има журналисти. За това има съветници, всеки да може да направи някакво обобщение на това. Има хора, които са присъствали на живо. Могат да дадат някакъв коментар, кратък. Аз, лично не съм гледал два часа и петдесет минути. Не съм гледал нито една сесия цяла, освен ако не е в рамките на половин час, за това смятам, че няма нищо нередно всеки съветник или които и да е да направи някакъв коментар и обобщение на дадена сесия.“

  Думата беше дадена на г-жа Марияна Чобанова: „Искам да обърна внимание, че общинския съвет е колективен орган и всички общински съветници са длъжни най малкото и по скоро на първо място да пазят доброто име, уважението, като орган на местното самоуправление, а с подобни излъчвания, гледах го в началото дори не ми остана време да си го пусна сега отново да го прегледам. По някакъв начин се уронва престижа не на господин Неделчев, а на целия общински съвет. Това исках да кажа. Това е отстрани погледнато, като съм чувала коментари на други хора, които не са пристрастни, политически. Тук може би вие влагате преднамереност политическа в смисъл, като ето на ние като партия бяхме еди си как, а те взеха друго решение. Това е политически пиар. Вие трябва да застанете зад решението на общински съвет, защото сте на първо място общински съветници, после вече може с вашите гласоподаватели да си го коментирате, с вашите. По този начин се уронва престижа на общинския съвет. Това е на пръв поглед погледнато е това, че си уронваме престижа и сами правим така да не ни уважават. Съгласни ли сте?“

  Думата беше дадена на г-жа Керанка Иванова: „Съгласна съм с г-жа Чобанова. Много точно се изрази. В очите на града олекваме по този начин. Не е този начина, по които искаме да ни чуят нашите избиратели. Не е този начина.“

  Думата беше дадена на г-н Марин Николов: „Ние олекваме на самата сесия с това, което г-жа Илчева преди малко коментира, подвикванията. Господинът, които сега подава жалбата, той е един от хората, които не спират да нарушават правилника. Да не говорим как той е от хората, които не спират да нарушават правилника. Да не говоря как идва с анцуг на комисии. Ако трябва да разглеждаме морала, трябва да започваме от поведението и външния вид. Погледнете коментариите под видеата след сесията. Не преглеждайте цялата сесия три часа, но погледнете коментариите, хората какво смятат за всички нас и за мен и за всички нас, защото както се каза сме колективен орган. Подвикванията на един съветник, влияят и аз съм съветник, аз не подвиквам, но когато ме срещнат на улицата и ми кажат: „Ти ли, и ти си в кюпа.“ Много строго трябва да се наблюдава дисциплината на всички съветници по време на комисии, по време на сесии. Това, че някои е направил коментар в личния си профил не смятам, че е чак такава болка.“

  Председателят на комисията г-н Димитър Трендафилов: „Болката е във връзка с това, че дава характеристика на колега. Явно това е проблема, които е фиксиран тук, но пак казвам, тъй като отсъстват няма как да се вземе такова решение. Беше предложено този път да не бъде налагана санкция на г-н Димитров, така че които е съгласен да не бъде санкциониран г-н Димитров, моля да гласува. За не налагане на санкции на г-н Димитров.“

   Председателят на временната комисия г-н Димитър Трендафилов подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 4 гласували: 4 гласа „за“, 0 гласа „против” и 0 гласа „въздържал се”.

Становище по т.1: Членовете на временната комисията решиха да не бъде налагана санкция на г-н Свилен Димитров, във връзка с жалбата на г-н Ганчо Неделчев.

   Поради изчерпване на дневния ред на временната комисия по чл. 6 от Етичния кодекс на Общински съвет – Силистра за спазване на нормите от Кодекса, председателя г-н Димитър Трендафилов закри заседанието в 13.40 ч..

                  Подписи:

1. Председател: Димитър Трендафилов      ……………………..

   и членове:

2. Денка Михайлова                                               отсъства

3. Керанка Иванова                                             ……………………..

4. Лазар Лазаров                                                  ……………………..   

5. Марин Николов                                                 …………………….. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                              /ДИМИТЪР ТРЕНДАФИЛОВ/

ПРОТОКОЛЧИК:

                               гл. експерт „ОиР” на ОбС  

                               /ДАНИЕЛА ЙОРДАНОВА/