ПРОТОКОЛ № 23

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ПОСТОЯННАТА КОМИСИЯ ПО „ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ, ПРИВАТИЗАЦИЯ И СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ, ЖИЛИЩНА ПОЛИТИКА” /4/

      На 28.10.2025 г. от 09:50 часа в заседателната зала на Общински съвет – С0илистра се проведе присъствено заседание на постоянната комисия по „Общинска собственост, приватизация и следприватизационен контрол, жилищна политика“

      По правилник Председателя на постоянната комисия направи проверка на кворума и съгласно данните от общо 17 общински съветника в залата присъстваха 11 и на основание чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА заседанието бе обявено за открито.

      Според присъствения списък, отсъстващи от заседанието са: Бирол Мехмед, Борислав Борисов, Иванка Ташева, Красимир Димитров, Ростислав Манолов и Стоян Киров.

      Присъствието си и приетите решения общинските съветници удостовериха с подписи в присъствения лист на постоянната комисия, които е неразделна част от настоящия протокол.

      Присъстващи гости на заседанието бяха: Димитър Караджов Директор дирекция „Икономика“, Петя Върбанова, главен специалист „Актуване и водене на регистри“, Боряна Петрова, гл. експерт „Търгове и конкурси по ЗОС”, Юлия Василева, гл. експерт „Стопански дейности“, журналисти и граждани.

      Председателят на комисията, докладва дневния ред на заседанието, представен и обявен предварително.

1. ДЗ с вх. № 1761 от 21.10.2025 г.: Изменение и допълнение на раздел XVI, Приложение 1 към чл. 53 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги в Община Силистра, считано от 01.01.2026 г.

/т.2 от Дневен ред към Покана № 30/

      Председателят на комисията даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка.

     Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Аз нямам въпроси. Искам да помоля общинска администрация да изясни на нашите съграждани за какво всъщност става въпрос?“

    Думата беше дадена на г-н Димитър Караджов: „Уважаема госпожо председател на комисията, уважаеми госпожи и господа общински съветници, докладната записка, която общинска администрация предлага на вашето внимание е за изменение допълнение на раздел 16-ти приложение 1 към чл. 53 от Наредбата за определяне и администриране на местните такса и цени на услугите в община Силистра и тя касае три от услугите, които общинско предприятие Общински пазари и паркинги предлага, а именно ползване на едно паркомясто в синя зона. Досега е било 1 лв.. Предложението на общинска администрация да стане 98 стотинки, т.е. с две стотинки надолу с цел по-лесно закръгляне към евро. Така става 0,5 евро. Следващата услуга е цена на дневна карта за едно МПС. Цената е била 3 лв., с цел по-лесно закръгляне на сумите в евро и връщане на ресто. Предложението е цената да стане 2,93 евро, тоест 7 надолу. И третата услуга е такса за премахване на техническо средство, така наречената скоба била е 32 лв., предложението да стане 31,8 лв., тоест 16,30 евро. Нашата докладна записка е изготвена по повод на докладната записка на   г-н Даниел Христов, директор на „Общинските пазари и паркинги“ на общинското предприятие и касае тези три промени. Всички знаем, че от 1 януари следващата година еврото ще бъде платежно средство, а служителите, които са на „Общинските пазари и паркинги“, се налага да събират ежедневно тези три такси и за тях ще бъде изключително неудобно да връщат ресто в дребни стотинки. Това е. Тук е счетоводителя на общинските пазари, г-жа Десислава Иванова, ако имате някакви допълнителни въпроси. Само да добавя, че предложенията за промяна и проекта на предложенията беше публикуван на официалния сайт на община Силистра и на Общински съвет – Силистра. Изтекъл е 30-дневният по закон установен срок и не са постъпили никакви предложения или възражения. Благодаря.“

   Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

 С резултат от гласуването: от общо 11 гласували: 9 гласа „за“, 0 гласа „против” и 2 гласа „въздържал се”.

 Становище по т.1: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

2. ДЗ с вх. № 1752 от 17.10.2025 г.: Определяне на позицията и мандата на представителя на Община Силистра за участие в извънредно неприсъствено Общо събрание на Асоциацията по ВиК – Силистра.

/т.3 от Дневен ред към Покана № 30/

   Председателят на комисията даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка. Такива не бяха направени.

    Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 11 гласували: 9 гласа „за“, 0 гласа „против” и 2 гласа „въздържал се”.

Становище по т.2: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

3. ДЗ с вх. № 1747 от 16.10.2025 г.: Безвъзмездно и безсрочно управление на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 66425.500.3449.1.8 по КК и КР на гр. Силистра, Община Силистра, съставляващ ет. 8 от Административно – делова сграда на ул. „Шар планина“ № 75, ет. 8.

/т.4 от Дневен ред към Покана № 30/

     Председателят на комисията даде думата за въпроси във връзка с докладната записка.

    Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Искам да попитам представителя от общинска администрация дали има някои, който да е ходил там и да е видял в какво състояние са тези помещения, дали веднага могат да се използват от служителите на общината или е нужен някакъв ремонт? Площите са много добри, имайки предвид, че на осмия етаж това са осем стаи с обща застроена площ 306 кв. плюс складови помещения с обща площ 72 кв. и ще вършат прекрасна работа на община Силистра. Въпросът е в какво състояние са те?“

     Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Към настоящия момент не сме влизали все още, защото не са предадени на общината. В момента, в който тръгнат да бъдат предадени на общината, ще влезем и ще видим в какво състояние са. Когато ни предложиха този имот областна администрация това, което изискахме е да бъдат отделени партиите за ток и вода. Досега етажа се е ползвал от статистика. Отпаднала е тяхната нужда и го предават на общината.“

     Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: „Петя, да разбирам ли, че ако вие бяхте поискали да видите, както примерно, когато общината продава нещо, имат право да го видят какъв е имотът, някой щеше да ви откаже да го погледнете?“

     Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Статистика все още са там. Не са се изнесли официално от етажа, докато няма решение на Министерски съвет, така че надали биха ни допуснали към настоящия момент.“

     Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „Щом досега са ползвани, аз не смятам, че ще са в лошо състояние, така че няма защо да се притесняваме според мен. Виждам, че има някакви притеснения явно.“

     Думата беше дадена на г-н Стефан Железов: „Има излишен дебат. Да гласуваме просто.“

     Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: „Господин Железов, не може да кажете така, защото ако си спомните, като приехме „Пеликана“, още на следващия ден започна една разруха и се оказа, че той още не ни е предаден и тези хора си правят каквото си искат с имота. Затова в момента е дебата. Ние, не че няма да гласуваме „за“, естествено, че ще го гласуваме.“

     Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 11 гласували: 11 гласа „за“, 0 гласа „против” и 0 гласа „въздържал се”.

 Становище по т.3: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

4. ДЗ с вх. № 1748 от 16.10.2025 г.: Промяна на характера на поземлен имот общинската собственост от публична в частна.

/т.5  от Дневен ред към Покана № 30/

     Председателят на комисията даде думата за въпроси във връзка с докладната записка. 

     Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: „Направих си труда да извадя решението от 2016 г., когато Професионална земеделска гимназия „Добруджа“, град Силистра и са предоставени следните публични имоти общинска собственост, които да се ползват само за целите на образователния процес. И тук са изредени в това решение четири имота. Доколкото разбирам, в момента ние искаме да трансформираме поземлен имот с идентификатор 66 42514 336, а другите всъщност три имота. Така ли е, Петя? Тук пише да се ползват само за целите на образователния процес. Искам да задам въпроса, досега за какво са се ползвали? Дали са се ползвали за образователния процес, защото разбрах, че са отдавани под наем. Това ми е въпроса.“

    Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Точно този имот, още когато всички сгради и имоти на ПЗГ „Добруджа“ са били държавни, е бил отдаван под наем от 1998 година от държавата. Точно този конкретен имот с тази сграда. Винаги са си били отдавани под наем. По същия начин и ПЗГ „Добруджа“ са отдавали този имот под наем и никога не са се ползвали за учебния процес като учебна работилница.“

    Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: „Да, но решението е да се ползват само за целите на образователния процес.“

    Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Точно така.“

   Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: „Но ти казваш, че не са го ползвали.“

   Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Не са се ползвали само за целите. Има писмо и от директора. Имаме докладна от директора, че му е отпаднала нуждата, както и че той никога не го е ползвал. Както този имот, още един имот детската градина, който също никога не се е ползвали за целите на образователния процес. За тези два имота сме приключили процедурата за вземане обратно от общинска администрация. В момента имаме още една докладна за още един имот с отпаднала нужда от него.“

    Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „Аз имам въпрос. Каква е целта на промяната на статута? Има ли намерение общината да продава имота? Не е ли по-добре такъв имот да бъде запазен като собственост на общината и само отдаван под наем, както сега? Местоположението е добро с оглед на бъдещата индустриална зона, която ще бъде там отсреща. Смятам, че общината няма лошо да има един такъв имот в близост до тази индустриална зона, освен другите, които вече има, нали.“

   Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Не знам, малко странно ми прозвуча това. Общината да го задържи и го дава, но нали трябва да го поддържа някой. То целта е някой да го поддържа. Целта е това нещо да е здраво. Като го вземе общината, като си го запази и като го дава под наем, как точно ще го оправи? Не можах да разбера.“

    Думата беше даден на г-жа Мария Илчева: „Аз искам да попитам, тъй като сградата е публична общинска собственост. По закон всички такива сгради се застраховат задължително. Тогава щом застраховаме тази сграда, защо е допуснато тя да бъде в лошо състояние?“

    Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Първо, законът ни задължава да застраховаме всички публични сгради, публична общинска собственост, без значение от тяхното състояние. Тази сграда е в изключително лошо състояние. С паднали тавани вътре, покрива е компрометиран. Към настоящия момент няма заявен интерес за продажба.“

   Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „Значи каква е целта на промяната на статута? Защо променяме статута?“

   Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Защото тя вече няма характер на публична собственост и сме длъжни по закон да го сменим.“

   Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „Така. Нямаме намерение да го продаваме или имаме?“

   Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Когато има заявен интерес, ще се разгледа на Комисия по разпорежданията и съответно ще бъде внесена докладна, ако има такъв заявен интерес. Към настоящия момент няма такъв.“

   Думата беше дадена на г-жа Денка Михайлова: „Аз се извинявам и аз не съм член на комисията. Сега видно е, че предходното решение, което общинския съвет е вземало, е във влизането на Закона за предучилищно и училищно образование, защото с влизането на този закон Земеделската гимназия от държавна институция стана общинска институция. Тогава общинска администрация беше длъжна да прехвърли цялата собственост на земеделската гимназия, единствено и само за ползването за образователни нужди на съответното училище. Видно е, че тогава общината е направила това, спазвайки измененията на закона. След като винаги се е отдавала тази сграда и тази собственост под наем, моят въпрос е няма ли нужда директора на Земеделската гимназия от допълнителни приходи към бюджета си и от какво е обусловено отпадането на нужда за стопанисването на имота?“

   Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Това, което директора на Земеделската гимназия е посочил в докладната си, че няма възможност да стопанисва сградата, затова иска тя да премине в собственост на общината.“

   Думата беше дадена на г-жа Денка Михайлова: „Ама ако сградата досега се е отдавала под наем, тя не носи ли допълнителни приходи на гимназията?“

    Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Съответно носи, но не е стопанисвана по начина, по който трябва да бъде стопанисвана. Всички тавани са паднали. С дупки в покрива и само едно голямо помещение се ползва. Всичко останало просто не става за ползване.“

    Думата беше дадена на г-н Стефан Железов: „Само да допълня, че е много далече от индустриалния парк.“

    Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 11 гласували: 7 гласа „за“, 1 глас „против” и 3 гласа „въздържал се”.

Становище по т.4: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка. 

5.   ДЗ с изх. № 1759 от 20.10.2025 г.: Предоставяне под наем на имотите – полски пътища, съгласно Закона за собствеността и ползването на земеделски земи.

/т.6  от Дневен ред към Покана № 30/

     Председателят на комисията даде думата за въпроси във връзка с докладната записка. 

    Думата беше даден на г-жа Мария Илчева: „Тъй като към докладната записка не са ни дали кои са тези имоти, а ние трябва да дадем съгласие кмета на община Силистра да издаде заповед и сключи договори за предоставяне под наем на въпросните имоти, ще помоля да ми се предостави списък на тези имоти.“

    Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Тежък е въпроса с пътищата, които сме го дъвкали много пъти. Не знам, госпожо Илчева, как ще ви предоставят списък на всичките пътища, които влизат в тия землища и какво от това ще последва. По-важният въпрос е следният. Не знам точно какви юристи дъвчат тая дъвка, та непрекъснато връщат нашите решения за промяна на цената, след като знаете много добре и миналата, и по-миналата година на министерско ниво се определяха средните цени в региони и въпреки това има юристи, които или им казват, или им показват, отхвърлят нашите решения. Чл. 37 „в“ от Закона за стопанисване и ползване на земеделските земи, алинея 16 казва: „Директорът на Областна дирекция „Земеделие“ след влизане в сила на заповедта по член четвърти подава искане до общинския съвет за предоставяне на имотите полски пътища, попадащи в масивите за ползване по цена в размер на средното годишно рентно плащане за землището. Общинският съвет приема решение в едномесечен срок от подаване на искането. Седемдневен срок от влизане в сила на решението кмета издава заповед, която се публикува на интернет страницата на общината в едномесечен срок от издаване на заповедта, ползвателите и така нататък. Когато в едномесечен срок от искането общинският съвет не е приел решение, директорът на Областна дирекция „Земеделие“ определя със заповед цената на имотите полски пътища в размер на средногодишното рентно плащане за землището.“ Защо предполагам законодателят го е написал така? Ами защото той не е човекът, който сам може да определя цените за разлика от общинския съвет. Вкарват ни всеки път в един парадокс. Излиза, че всеки частен собственик, който си е дал земята под аренда в това землище, получава рента по пазарна цена. Общината, когато поиска да получи рента по пазарна цена, това не може да стане. Тълкуват тоя закон, както дяволът чете Евангелието. Да, той предлага директора първоначално предлага по средните цени, които знаете много добре по договорите как се правят, но решението трябва да се вземе от общинския съвет. Ако общинският съвет е задължен да се съгласи с тези цени, тоест общината да получи само това, което е написано в това предложение, ми то няма никакъв смисъл това да идва в общинския съвет. Ние просто един месец ще си стоим и той след един месец, директора ще си издаде тая заповед на тия цени. Пълна безсмислица, но продължават да ни спират. Аз, предлагам сега да направим и друго нещо, защото в закона е записано ще видите и в докладната е записано, че общинският съвет дава съгласие. Ами дайте да не дадем съгласие, да видим какво ще стане, защото директора може да даде заповед, ако ние в рамките на един месец не вземем решение. Обаче взимаме решение, че не даваме съгласие. Я, да видим какво ще стане! Това е моето предложение.“

     Думата беше дадена на г-н Димитър Трендафилов – Председател на Общински съвет – Силистра: „Госпожо председател, мога ли да внеса малко разяснения, яснота по проблема? Колеги, както знаете в предходните две години имахме оспорване точно на такива решения и сме стигали до Върховен административен съд, където тълкуванието е, че това е специализиран закон и в тоя същия закон има отзад един параграф две, където е уточнено, че един вид тия цени се определят по компетентност и тълкуванието на юристите е, че ние не притежаваме необходимата компетентност, за да определяме цените. Това е, което ни събаря нашите решения, които мисля, че са справедливи от гледна точка на това, че сами виждате каква огромна разлика има в цените за едни съседни землища и фрапиращи случаи в землища, в които имаме монополисти, да ги нарека земеделски кооперации, сключили 10-годишни арендни договори, в които са ги сключили на една минимална стойност, а в последствие сами можете да направите справка, че към настоящия момент има кооперации, които вече са изплатили рентите и са коренно различни, да не кажа над два пъти по-високи.  Може да проверите, цитирам, факти. Земеделска кооперация село Срацимир към настоящия момент си е изплатила задълженията към наемодателите и е изплатила 70 лв. на декар трета категория. Вижте каква е средната цена, която е цитирала комисията с нейните компетентности, която разглежда единствено договорите, а не разглежда фактическото плащане. Фактическото плащане може да бъде взето от Национален статистически институт, което аз съм си правил труда да искам в предходните решения, тъй като съм участвал в делата, които се водят в Административен съд и нещата се казват така. Законът се тълкува по тоя начин, включително в настоящия момент, когато подготвях тая докладна, проведох среща с областния управител, той каза: „Законът се тълкува от нас по този начин. Аз не мога да го нарушавам. Ако вие вземете различно решение, то ще бъде атакувано и върнато.““

    Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Ще вземем решение, че не сме съгласни.“

    Думата беше дадена на г-н Димитър Трендафилов – Председател на Общински съвет – Силистра: „Ние като вземем решение, ако искате да ви говоря и с факти, миналата година, аз не удовлетворих такова искане и не входирах докладна и част от тия полски пътища бяха отдадени със заповедта на директора на Областна дирекция „Земеделие“. Относно въпроса кои са полските пътища, които се отдават, материала е твърде обемист, тъй като тия полски пътища, които се отдават, те са с отпаднала необходимост, да кажа и попадат в масиви на след извършената тъй наречена комасация, също по тоя член 37 „в“. Списъкът е твърде голям. Полските пътища са със заявление от всеки един земеделски стопанин, в чийто масив попадат такива. Който желае папката с полските пътища е налице при мен, но материалът е твърде обемист. Говоря ви за материал от да речем 50 до 100 страници. В самото писмо са изброени. Могат да бъдат видени при интерес от вас. Ако желаете да приемаме, че няма да ги отдаваме. По същия начин мога да ви кажа, разглеждал съм съдебни практики в Хасково. Общински съвет аналогично по тоя начин приема решение да не се отдават полските пътища, попадащи в масиви. И това нещо е атакувано в последствие на Административен съд Хасково, който взема решение, че общинският съвет няма право да не ги отдава. Казуси. Разгледайте ги тия съдебни практики. За съжаление действителността и съдебните практики са такива. На мен също ми е болна тема. Наистина не е логично това, тъй като финансовият ресурс, който следва да получи общината от тия полски пътища, се заделя в отделна сметка и се използва единствено и само за поддържане, каквото задължение има общината, на използваемите полски пътища. Те са в изключително лошо състояние. Поддържането на тия полски пътища изисква огромен ресурс. Ясно ви е, че като влезе една тежка машина, прави едни коловози, които е много трудно в последствие да бъдат изправени. Това е огромен финансов ресурс.“

    Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „И не само коловозите, те обрастват и някой трябва да ги чисти, а всъщност общината получава два-три пъти по-малко финансов ресурс заради това. Аз предлагам, понеже вече трета година го дъвчем, като ще е така и като е такова тълкуванието, пак казвам на юристите тая дъвка, дето я дъвчат и я плюят наляво, надясно, не го вкарвайте въобще това. След един месец той ще си вземе директора заповедта. Това е!“

    Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: „Искам само да кажа, той господин Гайдаров е от старите съветници, знае. Много години ние наистина го дъвчем, но много години вдигахме цената. Даже доколкото си спомням, беше 60 65, ако някой помни точната сума и никой не ни ги връщаше тогава. Аз много добре знам в кой момент стана това връщане. Беше пак по политически причини човек, който беше в областна администрация. Ами жалба от това, жалба от онова и ни го върнаха и то стана традиция. Така, че аз предлагам и сега да си вдигнем една прилична сума и каквото стане.“

    Думата беше дадена на г-н Стефан Железов: „Тъй като има установена трайна съдебна практика мисля, че ще бъде безсмислено за трети път да правим такъв опит. Обаче предлагам да вземем предвид нещо друго. Трета поредна година земеделските стопанства са в изключително лошо състояние. Ако предните години е било обосновано тук за миналата година пак не съм убеден, че беше обосновано вдигането на цените поради, защото беше втора поредна лоша стопанска година, сега мина трета поредна лоша стопанска година и това, което казва господин Трендафилов за 70-те лв., които са дали в кооперацията в Срацимир, те са ги дали за трета категория, кооперацията в Срацимир, а не за полски пътища, нали? Трета категория взема друго. Тя е единствената от всички тука кооперации, които виждаме, която е в някакво що годи все още прилично състояние. Поради тези две причини едната, че знаем какво ще очакваме като съдебна практика, като реакция от областния управител, втората, че нека да вземем предвид все пак в какво състояние са самите земеделци предлагам да ги оставим тази година в този вид цените, но тоя разговор трябва да бъде проведен на по-високо ниво, защото ние можем да си продължаваме така до безкрайност, да правим опити, да ги вдигаме, да ни ги връщат.“

    Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: „Моето предложение е за 50 лв. Мисля, че е разумна цена.“

    Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Мисля, че това е най-правилното. Да не ни превръщат тука в някакви мишки, които просто ей така им подхвърлят нещо и те се съгласяват. Абсурд! По-добре да не даваме съгласие и това е. Ние всъщност изпълняваме закона, защото взимаме решение в рамките на установения срок. Да видим след нашето решение какво ще направи директора. Предлагам да гласуваме отрицателно на решението, което е в докладната, защото в него е написано дава съгласие. Еми не даваме съгласие.“

     Думата беше дадена на г-н Стефан Железов: „Моето предложение е да гласуваме цените в размера, в който са ни предложени през тази година.“

     Думата беше дадена на г-н Стоян Узунов: „Аз предлагам да отдадем полските пътища на всяка кооперация и на всяко землище.“

     Думата беше дадена на г-н Лазар Лазаров: „Аз мисля, че 50 лв. е хубава цена. Добра цена. Рентите ще бъдат до 100 лв. тая година, тъй че нормално. До 100 лв.,  в  крайна сметка те в договора дават минималната цена. За рентни договори не може да бъде рентата по-малка от 25 лв.. Пък за договори за наем по 20 лв.. Това е минимална цена. Иначе те винаги дават по 80, 100, 120 лв. и тъй  нататък.“

    Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване предложението от г-н Георги Гайдаров „да не се гласува решението и  да не се дава съгласие“.

С резултат от гласуването: от общо 10 гласували: 5 гласа „за“, 1 глас „против” и 4 гласа „въздържал се”. Предложението не е прието.

    Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване предложението от г-жа Мария Димитрова „Цена от 50 лв.“.

С резултат от гласуването: от общо 10 гласували: 4 гласа „за“, 1 глас „против” и 5 гласа „въздържал се”. Предложението не е прието.

      Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване предложението от г-н Орлин Николов „Докладната записка да се разгледа в зала“.

С резултат от гласуването: от общо 10 гласували: 3 гласа „за“, 0 гласа „против” и 7 гласа „въздържал се”. Предложението не е прието.

     Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 11 гласували: 1 глас „за“, 4 гласа „против” и 6 гласа „въздържал се”.

Становище по т.5: Членовете на комисията решиха да не подкрепят проекта за решение към докладната записка.

6. ДЗ с вх. № 1746 от 16.10.2025 г.: Изменение на програмата за управление и разпореждане с имоти общинска собственост през 2025 г. приета с № 429 от 27.02.2025 г. на Общински съвет – Силистра.

/т.8 от Дневен ред към Покана № 30/

    Председателят на комисията даде думата за въпроси във връзка с докладната записка. 

   Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „Ами, ако може от общинска администрация да разяснят за какво става въпрос там?“

   Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „На тържествената сесия, както знаете, гласувахте докладна, с която се кандидатства. Това е един от обектите, които ще се финансират. Обявяваме обекта за първостепенно общинско значение, така че да може да се вземат всички възможни средства, които трябва да бъдат взети. За строителството, за СМР, за промяна предназначението на земята, за всичко.“

    Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 11 гласували: 9 гласа „за“, 0 гласа „против” и 2 гласа „въздържал се”.

Становище по т.6: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

7. ДЗ с вх. № 1754 от 20.10.2025 г.: Учредяване на безвъзмездно право на ползване на СНЦ „Женско сдружение „Екатерина Каравелова” – Силистра”. /бул. „Македония“ № 61, ет.1/

/т.9 от Дневен ред към Покана № 30/

     Председателят на комисията даде думата за въпроси във връзка с докладната записка. Такива не бяха направени.

     Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 11 гласували: 11 гласа „за“, 0 гласа „против” и 0 гласа „въздържал се”.

Становище по т.7: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

8. ДЗ с вх. № 1756 от 20.10.2025 г.: Учредяване на безвъзмездно право на ползване на СНЦ „Женско сдружение „Екатерина Каравелова” – Силистра”. /бул. „Македония“ № 61, ет.5/

/т.10 от Дневен ред към Покана № 30/

     Председателят на комисията даде думата за въпроси във връзка с докладната записка. Такива не бяха направени.

    Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 10 гласували: 10 гласа „за“, 0 гласа „против” и 0 гласа „въздържал се”.

Становище по т.8: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

9. ДЗ с вх. № 1755 от 20.10.2025 г.: Учредяване на безвъзмездно право на ползване на НЧ „Ламбриново – 2013” с. Полковник Ламбриново.

/т.11 от Дневен ред към Покана № 30/

     Председателят на комисията даде думата за въпроси във връзка с докладната записка. Такива не бяха направени.

    Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 10 гласували: 10 гласа „за“, 0 гласа „против” и 0 гласа „въздържал се”.

Становище по т.9: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

10. ДЗ с вх. № 1753 от 20.10.2025 г.: Учредяване на безвъзмездно право на ползване на НЧ „Паисий Хилендарски-2006“ с. Айдемир.

/т.12 от Дневен ред към Покана № 30/

    Председателят на комисията даде думата за въпроси във връзка с докладната записка.  Такива не бяха направени.

    Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 10 гласували: 10 гласа „за“, 0 гласа „против” и 0 гласа „въздържал се”.

Становище по т.10: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

 11. ДЗ с вх. № 1745 от 16.10.2025 г.: Учредяване на безвъзмездно право на ползване на Народно читалище „Родолюбие – 2006” с. Айдемир.

/т.13 от Дневен ред към Покана № 30/

     Председателят на комисията даде думата за въпроси във връзка с докладната записка. Такива не бяха направени.

     Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 10 гласували: 10 гласа „за“, 0 гласа „против” и 0 гласа „въздържал се”.

Становище по т.11: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

12. ДЗ с вх. № 1736 от 07.10.2025 г.: Разпореждане с имот – частна общинска собственост, находящ се на ул. „Славянска“ в гр. Силистра.

    /т.14 от Дневен ред към Покана № 30/

      Председателят на комисията даде думата за въпроси във връзка с докладната записка. 

     Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Относно имота, който е към докладна записка 1736, има предложение от граждани да се обособи там паркинг към обслужващото здравно заведение, защото не са достатъчни паркоместата. Също така има предложение и да се изгради някаква детска площадка, защото когато имаме здравно заведение, което обслужва и деца, би трябвало в близост до него или в самото здравно заведение да има детска площадка. Така, че аз лично ще се съобразя с желанията на нашите съграждани и няма да подкрепя продажба на този имот. Благодаря за вниманието!“

      Думата беше дадена на г-жа Боряна Петрова: „Имотът е включен в програмата за разпореждане през 2025 година. През 2022 година е входирана докладна два пъти. Решението не е прието за продажба на този имот. А иначе като повече подробности, относно самия имот мога да кажа, че той е в съседство с трафопоста на поликлиниката и в него има учреден сервитуд 40 м, а иначе площта му е 375 м.. Цената от лицензиран оценител е в размер на 60400 лв. без ДДС. Начинът на трайно ползване е за обект комплекс за битови услуги. Има проявен интерес за закупуване на имота. Затова сме входирали тази докладна.“

      Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „Аз също съм на мнение, че такива имоти в центъра на града и в толкова гъсто застроена част на града не трябва да се продават. Не трябва и да се застрояват, защото ако се продаде, всички знаем, че ще бъде застроено и този проблем, който го имаме с паркирането и с зелените площи, няма да бъде решен, а ще бъде задълбочен. Затова съм на мнение, че ние не трябва да продаваме и правилно са решили общинските съветници. Може би и ние сме били тогава в мандат, не знам точно. В предните два пъти, като е било предложено да се продава, да не се продава, защото този имот е добър точно за паркинг, площадка, озеленяване или нещо такова. Няма смисъл да продаваме и да презастрояване. Това е моето мнение.  Кой е предявил интерес за закупуване? Може ли да кажете и какви са намеренията, естествено?“

        Думата беше дадена на г-жа Боряна Петрова: „Така или иначе ще има търг. Това, че някой е подал молба, не означава, че той ще закупи имота. Иначе заявленията са две от Божидар Максимов и Стоянка Жекова.“

       Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 11 гласували: 1 гласа „за“, 1 гласа „против” и 9 гласа „въздържал се”.

Становище по т.12: Членовете на комисията решиха да не подкрепят проекта за решение към докладната записка.

 13. ДЗ с вх. № 1735 от 07.10.2025 г.: Разпореждане с имот – частна общинска собственост в с. Проф. Иширково, находящ се на ул. „Марин Стоилов“.

/т.15 от Дневен ред към Покана № 30/

      Председателят на комисията даде думата за въпроси във връзка с докладната записка. Такива не бяха направени.

     Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.

С резултат от гласуването: от общо 11 гласували: 8 гласа „за“, 0 гласа „против” и 3 гласа „въздържал се”.

Становище по т.13: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

        Поради изчерпване на дневния ред председателя на Постоянната комисия по „Общинска собственост, приватизация и следприватизационен контрол, жилищна политика“ – г-жа Илиана Митева, закри заседанието.

        Протоколът е изготвен на 28.10.2025 г..

Председател : …………………………

                          /Илиана Митева/

Зам. – председател: ………….…………….

                           /Станислав Ковачев/