Протокол № 29 на постоянна комисия по “Общинска собственост, приватизация и следприватизационен контрол” към Заседание № 37
ПРОТОКОЛ № 29
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ПОСТОЯННАТА КОМИСИЯ ПО „ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ, ПРИВАТИЗАЦИЯ И СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ, ЖИЛИЩНА ПОЛИТИКА” /4/
На 28.04.2026 г. от 10:50 часа в заседателната зала на Общински съвет – Силистра се проведе присъствено заседание на постоянната комисия по „Общинска собственост, приватизация и следприватизационен контрол, жилищна политика“
По правилник Председателя на постоянната комисия направи проверка на кворума и съгласно данните от общо 17 общински съветника в залата присъстваха 14 и на основание чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА заседанието бе обявено за открито.
Според присъствения списък, отсъстващи от заседанието са: Бирол Мехмед, Станислав Ковачев и Стоян Киров.
Присъствието си и приетите решения общинските съветници удостовериха с подписи в присъствения лист на постоянната комисия, които е неразделна част от настоящия протокол.
Присъстващи гости на заседанието бяха: инж. Евгени Георгиев – зам.-кмет „Устройство на територията и общинска собственост”, г-жа Петя Върбанова – главен специалист „Актуване и водене на регистри“, г-жа Снежана Неделчева – ст. експерт „Разпореждане с общинската собственост и приватизация“, г-жа Боряна Петрова, гл. експерт „Търгове и конкурси по ЗОС”, общински съветници, които не са членове на постоянната комисия, журналисти и граждани.
Председателят на комисията г-жа Илиана Митева, докладва дневния ред на заседанието, представен и обявен предварително.
1. ДЗ с вх. № 2212 от 20.04.2026 г.: Приемане на актуализиран проект на „Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Силистра“.
/т.2 от Дневен ред към Покана № 37/
Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева: „Докладната, която е отправена към всички за приемане на актуализиран проект на Правилника за организация и дейността на Общински съвет – Силистра беше разглеждана в предходните комисии, беше обсъждана.“
Госпожа Илиана Митева даде думата за въпроси във връзка с докладната записка. Такива не бяха направени.
Председателят на постоянната комисия подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 14 гласували: 14 гласа „за“, 0 гласа „против” и 0 гласа „въздържал се”.
Становище по т.1: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
2. ДЗ с вх. № 2197 от 08.04.2026 г.: Сключване на предварителен договор с Никола Станков Узунов за продажба на земя – общинска собственост в с. Калипетрово по чл. 63 от Наредбата за общинската собственост, по аналог с чл. 15, ал. 3 от Закона за устройство на територията.
/т.3 от Дневен ред към Покана № 37/
Председателят на постоянната комисия даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка.
Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Да попитам защо не процедираме, както са ни другите докладни, тоест да го обявим за продажба чрез търг, при положение, че тук нямаме оправяне сметки по регулация, тъй като нямаме такава, която да прилагаме. Мисля, че е по-прозрачно, отколкото да се продаде на конкретно лице. Вече самата цена, която е обявена, може да бъде като начална тръжна цена. Към общинска администрация ми е въпроса.“
Думата беше дадена на г-жа Снежана Неделчева: „Първо ние тук правим предварителен договор за преобразуване на част от улицата в имот, частна общинска собственост. Ние, няма какво да обявим на търг. Тоест ние трябва да правим някакво разделяне на тая улица, обявяване на разделената част за частна. Не, не знам какво се иска. Как ще направим имот без регулация? Аз съм писала там, че това е урбанизирана територия, но няма регулация.“
Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Пак ще повторя. Имаме продажба на земя. Няма значение каква е, за какво става въпрос. Имаме продажба на земя. Защо не я продаваме чрез търг, ами ще продадем чрез сключване на предварителен договор с г-н Узунов?“
Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „Аз също не разбирам отговора тука на общинска администрация. Това не е обособяване на отделен имот, а пише сключване на предварителен договор за закупуване на част с площ от около 300 квадрата и тъй нататък. Тоест ние сега обособяваме тази, аз си го видях на картата, тази част от улицата я обособяваме като отделен имот и след това я продаваме ли? Как? Госпожа Илчева пита защо се сключва предварителен договор с конкретен човек за продажба, а не се продава това на търг?“
Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Просто няма как да се обявява на търг публична общинска собственост и трябва по някакъв начин да стане частна. Затова става въпрос и то става с отделяне на част от вече съществуващи имоти публична общинска собственост и тая част трябва да стане частна.“
Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „Не разбрах, защото не трябва ли първо да се отдели като частна общинска собственост и след това да се продаде, а не заедно с отделянето да се включи предварителен договор за продажба? Това не го разбирам.“
Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Въз основа на какво г-н Димитров да се отдели? Трябва да има основание, за да го направиш. Не може просто да си кажеш днеска кметът се събуди сутринта и реши, ей тая улица да я раздели наполовина и тази да стане частна общинска, другата публична. Трябва да има някакво основание. Трябва да има искане.“
Думата беше дадена на г-жа Иванка Ташева: „Как е изписана цената на село Калипетрово с начин трайно ползване? Целият с площ колко е при вас? Защото при нас е 335 квадрата само. Поне на моята докладна е така. Ако е при вас така на целия лист да се коригира.“
Думата беше дадена на г-н Стефан Железов: „Докладната накрая в решението е цитиран член от нормативна уредба член 35 от Закона за общинската собственост, който гласи, че продажбата може да се извърши без търг или конкурс, нали? Точка втора е когато на лицата, на които може да се извърши продажбата са определени в закон. Общината да поясни дали влизаме в тая хипотеза, защото цитирате член 35, че ако там всичко е окей, лицето на което извършваме продажбата определено в закон, всичко е окей. Няма драма.“
Думата беше дадена на г-жа Снежана Неделчева: „Лицето, на което се прави продажбата, отговаря на тоя текст. Имотът ще се предаде към неговия. Ние не можем да го предадем към друг чужд имот, който не го е поискал. Лицето го е поискало.“
Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Прецеденти много. Не знам защо го дъвчем сега, заради името вероятно. Например долния край на „Любен Каравелов“ зад блока. Масово ведомствени пътища в стопанските дворове. В Калипетрово срещу читалището новия казан. Давам ви примери сега, ако почна да се сещаме, да сигурно 100 примера ще ви дам за това нещо. Как към имот сме предавали части от улици, които са станали неизползваеми. Сега въпроса е в името на човека, отделно се запъваме като магаре на мост. Не виждам смисъл.“
Госпожа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 12 гласували: 9 гласа „за“, 1 глас „против” и 2 гласа „въздържал се”.
Председателят на постоянната комисия, обяви: „Господин Стоян Узунов не гласува понеже е в конфликт на интереси.“
Становище по т.2: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
3. ДЗ с вх. № 2195 от 08.04.2026 г.: Промяна на характера на поземлен имот общинската собственост от публична в частна.
/т.4 от Дневен ред към Покана № 37/
Госпожа Илиана Митева даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка.
Думата беше дадена на г-н Марин Николов: „Може ли някой да обясни повече за този секретен обект, който е бил нещо, понеже имаме информация, че там се поддържа през годините? Има ли нещо там като постройка или какво е?“
Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Този имот се намира в землището на село Бабук. Свален е от секретен обект с решение на Министерски съвет. Поддържаме го. Обикаляме го да го видим дали е там или не е паднал. Ако това разбирате под поддържане, нали? Това не е заведението. Това е зад заведението отзад на Фаптекасе. На гърба. Няма ток, няма вода към настоящия момент в имота.“
Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Да разбирам ли, че промяната на характера на този поземлен имот общинска собственост от публична в частна е с цел въпросният имот да бъде продаден?“
Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Ако има интерес, ще влезе докладна съответно за продажба.“
Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Питам, защото не виждам друго обяснение защо ще се сменя характерът от публична в частна.“
Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Сменено е предназначението на земята. Сменено е предназначението и на сградата. Той не може да остане. Той вече е свален от секретен обект. Той е загубил правото си да бъде публична общинска собственост.“
Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Разбирам, но не му пречи по никакъв начин да си остане такава. В момента, то си е общинска собственост. Когато е публична, не може да го продадем. Когато е частна, въпросът е какво се предвижда да се прави с този имот? “
Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Да го продадем.“
Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Добре, да го продадем. Това е целта. Ясно. Благодаря!“
Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „Аз, искам да се изясни характера на този имот, защото ние от гражданите получаваме информация, не знам доколко тя е вярна, че това е било имот с военни цели, бункер, укритие някакво бомбено и склад за някакви стратегически материали, дали медицинско оборудване, дали нещо друго с генератори вътре. Това е нашата информация от граждани. Сега аз не мога да твърдя дали е така, затова искам да проверя и да попитам общинска администрация, които би трябвало да са запознати какво точно представлява този имот и не е ли той добре да остане общинска собственост за някакви стратегически цели от този характер? Той си е общинска собственост. Защо трябва да става публична частна?“
Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Господин Димитров, той имота си остава общинска собственост, сменя характера си от публична в частна. Хубаво е да погледнете какво пише в законите. Значи един имот има статут на публична, когато той има значение, широко обществено значение. Това са училища, улици, тротоари и така нататък. В момента, в който те загубят това си качество като имоти, които обслужват интереса на обществото, им се сменя характера. Там повече няма да има отбранителна система и този имот няма никакъв смисъл. Няма такива характеристики, за да бъде запазен като публична общинска собственост. Това е законово определено, но той си остава общински. Най-малкото, което е ще го вкараме в списъка с имотите за разпореждане, ако не сега, когато се появи интерес или ако не се появи интерес в началото на следващата година. Имотът няма характеристиките, за да остане публична общинска собственост. “
Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „Нали затова питам да му дадат характеристиките на този имот от общинска администрация. Какво има там? Какво съществува там?“
Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Това е сграда, в която няма нищо. Има три канапета, пет гардероба. Това е сграда.“
Думата беше дадена на г-н Стефан Железов: „Само да допълня г-н Гайдаров и да предложа на колегите като гледат докладните там има едни законови текстове и е цитиран член шести от Закона за общинската собственост, който гласи: „Вещите публична общинска собственост, които са престанали да имат предназначението по член трети, там където е специалното предназначение, се обявяват от общинския съвет за частна общинска собственост.“ Просто, аз цитирам закона, просто чета закона в момента. За какво по-точно спорим в момента? Законът е много простичък и ясен. Не виждам въобще казус.“
Думата беше дадена на г-н Лазар Лазаров: „Аз мога да кажа, че това е една изоставена сграда, дето няма нищо. Понеже съм от Бабук съм минавал 100 пъти от там. Нито стратегически ракети има, нито радиостанции, нито нищо. Изоставена постройка, която ще падне всеки момент.“
Председателят на постоянната комисия подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 14 гласували: 12 гласа „за“, 0 гласа „против” и 2 гласа „въздържал се”.
Становище по т.3: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
4. ДЗ с вх. № 2227 от 22.04.2026 г.: Учредяване на възмездно право на строеж върху имот – общинска собственост.
/т.5 от Дневен ред към Покана № 37/
Председателят на постоянната комисия даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка.
Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Става въпрос за учредяване право на строеж за изграждане на трафопост за нуждите на съответната фирма.“
Думата беше дадена на г-н Марин Николов: „Аз искам да попитам, не може ли да се иска наем за това място, защото тука пише, че го учредяваме безсрочно, тоест ние им даваме едно парче земя да си направят нещо за 8,97 €?“
Думата беше дадена на г-жа Петя Върбанова: „Ще строят трафопост. Не може да се взема наем за такова нещо. Не може с наем да бъде изградено. Не може да бъде разрешено с разрешение за строеж с наем.“
Думата беше дадена на г-н Марин Николов: „Добре. Когато го построят ще плащат ли нещо после на общината?“
Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Бих искал пак да дам пояснение. Всички инфраструктурни обекти от енергийната система се изграждат от заинтересованите лица и стават собственост в случая на Енергопро. Строиш един трафопост със собствени пари и го даваш на Енергопро и става собственост на Енергопро. По закон е така.“
Председателят г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 13 гласували: 12 гласа „за“, 0 гласа „против” и 1 глас „въздържал се”.
Становище по т.4: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
5. ДЗ с вх. № 2196 от 08.04.2026 г.:Учредяване на безвъзмездно право на ползване върху общински имот за разполагане на пчелин.
/т.9 от Дневен ред към Покана № 37/
Председателят на постоянната комисия даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка. Такива не бяха направени.
Председателят г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 13 гласували: 13 гласа „за“, 0 гласа „против” и 0 гласа „въздържал се”.
Становище по т.5: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
6. ДЗ с вх. № 2220 от 20.04.2026 г.: Разпореждане със земеделски имоти – частна общинска собственост в с. Айдемир.
/т.11 от Дневен ред към Покана № 37/
Председателят на постоянната комисия даде думата за въпроси във връзка с докладната записка.
Думата беше дадена на г-н Евгени Георгиев: „Не знам дали сте запознати, но Закона за собствеността и ползването на земеделските земи имаше един член 19-ти, който забраняваше продажбата на имоти, които са били определени като за реституция, но не са били потърсени и се управляват от общината. Тука става дума за маломерни имоти в момента. Само те се управляват от общината, но тяхното управление е много трудно, понеже са разпокъсани и практиката е била да се работят от съответните съседи, които евентуално са били техни собственици, но не са си ги потърсили и в момента не се плащат нито наеми, нито нищо. Тази забрана отпадна на 31 декември 2025 г.. Всяка година се продължаваше от Министерски съвет, от държавата този мораториум. Той обаче не беше продължен миналата година и тази година вече имаме възможността да ги предоставим, като сме уведомили всички кметове за тяхното наличие, къде са, що са и ако има заинтересовани лица, които искат да ги купят, ние ги предоставяме на вас да решите дали да ги продадем, тъй като те са в тежест на управлението на общинските имоти и по-добре да станат частни, за да се работят. Това е презумпцията. Има много такива, които не са още заявени. Така, че призивът ми е, ако имате такива, гласоподаватели, които се интересуват от тези имоти, да пускат молби, за да могат да се продадат.“
Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Проследих имотите кои са и искам да ви кажа, че всички се стопанисват. Тоест, наши съграждани полагат труд, облагородяват. Някои от тях са залесени. Отваряйки възможността да бъдат продадени, абсолютно е нормално хората да бързат да си ги закупят, при положение, че с години са влагали в тези земи, защото не се знае в кой момент кой би проявил интерес и те могат да пропуснат дори и търга. Абсолютно е нормално да има толкова много, сега в момента земи за продажба.“
Думата беше дадена на г-жа Снежана Неделчева: „Забраната за продажба на имотите по член 19 е от 2015 година. Десет години имаше забрана. През всичките тези години в общината периодично постъпват заявления с искане за закупуване. В началото на годината, когато отпадна мораториума, ние издирихме всички стари молби. Всички са уведомени писмено да си подадат заявления. Те наистина полагат грижи, но вие виждате от докладните, че става дума някой път, не знам дали са в тези докладни, има 123 кв.м., затова ние имаме служител, който периодично прави договори. Това са едногодишни договори. Всяка година те трябва да плащат освен наема, който не е чак толкова много за 123 кв.м., но и административна услуга има 20 лв..“
Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „В продължение на това, което каза г-жа Илчева, след като хората са полагали грижи и не са оставили тези имоти да буренясат и да са станат неизползваеми редно е специално обръщам внимание на цените на тези имоти. Струва ми се, че ако искаме да се случат нещата и ако искаме тези имоти да бъдат продадени и хората да продължат да си ги гледат тия имоти, трябва да сложим някаква разумна цена. Осемдесет лева, няма такава цена в нашия край за земя трета и надолу категории. Това е просто 3100 лв. Това, няма такава цена. Аз, предлагам примерно за трета да се диференцират по следния начин, защото те са много и за да не си играем сега всичките да ги гледаме един по един, да ги разделим на категории. Трета категория примерно да бъде с 1100€ цена. Четвърта категория с 1000€, пета категория с 900€ и оттам надолу шеста, седма. Аз не видях други категории. Шеста, седма категория не е кой знае каква разликата и да е 500 €.“
Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: „Аз мисля, че тази цена може и умишлено така да са я направили, защото тия хора да могат те да си я купят. Ако ние сложим ниска цена, може този да го е гледал 10 години и да отиде един друг, да даде и да си го вземе този имот. Аз мисля, че има и такива, които не ги гледат в момента и той да остане без нищо, както го е гледал. Не мисля, че цената е пречка теоретично.“
Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Те между другото в тези не видях от три декара даже мисля, че не видях почти три, но над три декара няма. Те са до техни имоти. За тези маломерни места не вярвам някой да отиде и да играе на търг за имотите си.“
Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „Аз също съм прегледал всички имоти. На хубави места са една голяма част от тях. Близо до населено място. Близо до гаражи. Близо до други имоти на конкретни лица. Не виждам никакъв проблем с цената. Заслужава си. Има имоти в Татарица по 2 декара, които са си напълно пригодни точно в края на селото, да кажем напълно пригодни дори да си направиш къща, нищо, че се води земеделска земя. Към момента те са реално на границата на регулацията. Има и много имоти, които са непосредствено до регулация. Това не е твърде висока цена и смятам, че точно това би защитило интересите на хората, които вече ги използват, когато цената е по-висока. Въпреки всичко цената е на търг. Наистина много хора ще играят на тия търгове. Аз съм сигурен, защото отдавна хора и мен също ме питат дали няма да се продават дори някои от тези конкретни имоти. Така, че аз не знам дори как точно тези хора, които си ги обработвали досега, ще ги вземат. Аз съм сигурен, че ще има много изненади.“
Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Господин Димитров, в края на миналата година цените бяха скочили много, обаче сега, ако се позаинтересувате, ще видите колко са паднали. Сега в момента трета категория, което е може би най-доброто, което може да се предложи е около 2500, 2200 и при това като твърдите, че ще има голям интерес, ами какъв е проблемът? Нали ще има търг.“
Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: „В крайна сметка общината не е и длъжна да продава. Все пак, ако никой не иска да даде тия пари, да си останат общински.“
Председателят г-жа Илиана Митева подложи на гласуване направеното от г-н Георги Гайдаров предложение за трета категория да бъде 1100€ на декар, четвърта категория 1000€, пета 900€ и оттам надолу шеста, седма 500€, след което направи предложение за бъдат гласувани анблок, понеже не е необходимо да бъдат разделяни.
С резултат от гласуването: от общо 12 гласували: 7 гласа „за“, 0 гласа „против” и 5 гласа „въздържал се”.
Становище: Членовете на комисията решиха да подкрепят направеното предложение към докладната записка.
Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка в едно с направеното към нея предложение.
С резултат от гласуването: от общо 13 гласували: 9 гласа „за“, 0 гласа „против” и 4 гласа „въздържал се”.
Становище по т.6: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
7. ДЗ с вх. № 2214 от 04.2026 г.: Разпореждане с имот – частна общинска собственост, находящ се в с. Богорово, ул. „Втора“.
/т.12 от Дневен ред към Покана № 37/
Председателят на постоянната комисия даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка. Такива не бяха направени.
Госпожа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 13 гласували: 12 гласа „за“, 0 гласа „против” и 1 глас „въздържал се”.
Становище по т.7: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
8. ДЗ с вх. № 2216 от 20.04.2026 г.: Разпореждане със земеделски имоти – частна общинска собственост в с. Българка.
/т.13 от Дневен ред към Покана № 37/
Госпожа Илиана Митева даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка.
Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Искам да ви наблегна на нещо. Ако забелязвате, към някои докладни имаме скици на съответните имоти къде се намират, на други няма. Ще помоля общинска администрация да ни дава за всички скици към съответните докладни. Благодаря.“
Думата беше дадена на г-жа Боряна Петрова: „За всички докладни сме приложили скици. Абсолютно за всички.“
Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Така както ги гласуваме поотделно, във всяка една от докладните цените са идентични с тези, които бяха предложени за землището на село Айдемир. Понеже са идентични всичките докладни, аз мисля, че за всичките можем да приемем същия принцип на разделение по категории, защото няма значение. В тези докладни да се раздели по същия принцип на категория земя. Тя цената се определя от размера. Трета категория няма значение дали ще бъде в Ламбриново или в Айдемир. Аз, затова правя предложение да се разделя по категория, а не по населено място. Тоест моето предложение е това разделение, тая диференциация, която направихме по категории, да важи за всичките тия докладни, в които се продават земеделски имоти в землищата на споменатите села.“
Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: „Аз мисля, че цената трябва да зависи и от локацията на даден имот.“
Госпожа Илиана Митева: „Цената трябва да зависи от локацията на самата земеделска земя. В такъв случай не можем да разглеждаме докладните заедно. Ще ги разглеждаме една по една.“
Председателят на постоянната комисия подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 10 гласували: 9 гласа „за“, 0 гласа „против” и 1 глас „въздържал се”.
Становище по т.8: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
9. ДЗ с вх. № 2221 от 04.2026 г.: Разпореждане със земеделски имоти – частна общинска собственост в с. Ценович.
/т.14 от Дневен ред към Покана № 37/
Председателят на постоянната комисия даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка.
Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Още нещо искам да добавя във връзка с моето предложение, защото тука се появява малко неразбирателство и ще възникне проблем в част от посочените поземлени имоти, защото е посочена цена и на декар. Освен цената на самия имот, цял на целия имот е посочено колко е това като цена на декар.“
Думата беше дадена на г-жа Боряна Петрова: „Навсякъде е посочена цена на декар. Във всяка докладна за всеки имот.“
Думата беше дадена на г-н Георги Гайдаров: „Всички земеделски имоти, за които става въпрос сега, ако в докладната имат посочена цена на декар, проблем няма. С моето предложение проблем няма, но ако е посочена обща цена на имота, трябва да се преизчислява и трябва да предлагаме конкретна цена за всеки. Но ако има посочена цена на декар, след нашето решение, съответно администрацията ще преизчисли тези цени.“
Госпожа Илиана Митева: „На всички имоти има цена и на декар. Всичко е наред.“
Председателят г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 12 гласували: 11 гласа „за“, 0 гласа „против” и 1 глас „въздържал се”.
Становище по т.9: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
10. ДЗ с вх. № 2218 от 20.04.2026 г.: Разпореждане със земеделски имоти – частна общинска собственост в с. Проф. Иширково.
/т.15 от Дневен ред към Покана № 37/
Председателят на постоянната комисия даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка. Такива не бяха направени.
Председателят на постоянната комисия г-жа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 12 гласували: 11 гласа „за“, 0 гласа „против” и 1 глас „въздържал се”.
Становище по т.10: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
11. ДЗ с вх. № 2219 от 20.04.2026 г.: Разпореждане със земеделски имоти – частна общинска собственост в с. Казимир.
/т.16 от Дневен ред към Покана № 37/
Госпожа Илиана Митева даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка. Такива не бяха направени.
Председателят на постоянната комисия подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 12 гласували: 11 гласа „за“, 0 гласа „против” и 1 глас „въздържал се”.
Становище по т.11: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
12. ДЗ с вх. № 2217 от 20.04.2026 г.: Разпореждане със земеделски имоти – частна общинска собственост в с. Калипетрово.
/т.17 от Дневен ред към Покана № 37/
Госпожа Илиана Митева даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка. Такива не бяха направени.
Председателят на постоянната комисия подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 12 гласували: 11 гласа „за“, 0 гласа „против” и 1 глас „въздържал се”.
Становище по т.12: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
13. ДЗ с вх. № 2215 от 20.04.2026 г.: Разпореждане със земеделски имоти – частна общинска собственост в с. Смилец.
/т.18 от Дневен ред към Покана № 37/
Председателят на постоянната комисия даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка. Такива не бяха направени.
Госпожа Илиана Митева подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 12 гласували: 11 гласа „за“, 0 гласа „против” и 1 глас „въздържал се”.
Становище по т.13: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
14. ДЗ с вх. № 2213 от 20.04.2026 г.: Разпореждане с имот – частна общинска собственост, находящ се в с. Ветрен, ул. „Аврора“.
/т.19 от Дневен ред към Покана № 37/
Госпожа Илиана Митева даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка. Такива не бяха направени.
Председателят на постоянната комисия подложи на гласуване докладната записка.
С резултат от гласуването: от общо 12 гласували: 11 гласа „за“, 0 гласа „против” и 1 глас „въздържал се”.
Становище по т.14: Членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.
Поради изчерпване на дневния ред председателя на Постоянната комисия по „Общинска собственост, приватизация и следприватизационен контрол, жилищна политика“ – г-жа Илиана Митева, закри заседанието.
Протоколът е изготвен на 28.04.2026 г..
Председател : …………………………
/Илиана Митева/
Зам. – председател: ………….…………….
/Станислав Ковачев/