ПРОТОКОЛ № 33

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ПОСТОЯННАТА КОМИСИЯ ПО

“ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА, КУЛТУРА, КУЛТУРНО-ИСТОРИЧЕСКО НАСЛЕДСТВО, ВЕРОИЗПОВЕДАНИЕ И ИМЕНУВАНИЯ, МЕДИЙНА ПОЛИТИКА” /6/

На 20.08.2026 г. от 16:00 часа в заседателната зала на Общински съвет – Силистра се проведе присъствено заседание на постоянната комисия по “Образование, наука, култура, културно-историческо наследство, вероизповедание и именувания, медийна политика” към Общински съвет – Силистра.

По правилник Председателят на постоянната комисия направи проверка на кворума и съгласно данните от общо 10 общински съветника в залата присъстваха 7 и на основание чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА, заседанието бе обявено за открито.

Според присъствения списък, отсъстващи общински съветници от заседанието са: Денка Михайлова, Илиана Митева и Лъчезар Тодоров.

Присъствието си и приетите решения общинските съветници удостовериха с подписи в присъствения лист на постоянната комисия, който е неразделна част от настоящия протокол.

Присъстващи гости на заседанието бяха: Марияна Чобанова – юрист на Общински съвет – Силистра, Заместник-кмет “Хуманитарни дейности” – Стилиян Стойчев, Маргарита Иванова – гл. специалист “Управление на общински нежилищен фонд”, общински съветници, които не са членове на постоянната комисия, журналисти и граждани.

Председателят на комисията г-жа Теменужка Богданова докладва дневния ред на заседанието, представен и обявен предварително.

1. Писмо с вх. № 2477 от 11.08.2026 г.: Върнато Решение № 742 по Протокол № 40 от 30.07.2026 година, касаещо докладна записка с вх. № 2436 от 22.07.2026 г.: Замяна на имот – общинска собственост с частен имот, в землището на гр. Силистра.

/т.1 от Дневен ред към Покана № 41/

Госпожа Теменужка Богданова: “Комисията от е от 10 членен състав, седем присъстват. Имаме кворум не само за присъствие, но можем да вземаме някакви решения. Знаете колеги, че това е извънредна сесия, която трябва да отговори по повод на писмото на областния управител за върнато наше решение от предната

сесия. Областният управител е упражнил контрол по законосъобразност и решение номер 742 е определено като незаконно и е върнато за ново разглеждане, като в писмото на областния управител са описани три групи нарушения. Липса на мотивировка за представения проект за решение, нарушения на административно-процесуалния кодекс и противоречие с

материално-правно разпореждане. Новото разглеждане, за което е върнато решението ни, изисква да кажем какво е променено и как сме отстранили посочени от областния управител в писмото недостатъци и разполагаме ли с достатъчно фактически и правни основания. Оказва се от писмото, че 22 гласа, необходимото мнозинство, квалифицирано мнозинство за такъв вид решения, отнасящи се до общинска собственост и разпореждане с общинска собственост – сами по себе си тези гласове не поправят нито един от тези недостатъци, които са посочени в писмото на областния управител, така че новото решение, което трябва да се вземе на заседание, е евентуално в тази комисия, тъй като другите нямат кворум, но можеха все пак да заседават, без да вземат някакви решения. Ако наистина новото решение, което ще вземем, съдържа, да речем, същите мотиви, така че да не може да отговори на недостатъците, които са посочени в писмото на областния управител, няма да бъде решен проблемът. Това като преамбюл казвам – на вниманието на гражданите, които ни слушат или в момента присъстват тук. Предполагам, че всички сте чели допълнителните мотиви, които ни бяха изпратени към върнатото от областния управител решение. Давам думата на членовете на комисията и не само членовете на комисията и на всички присъстващи да правят изказвания, коментари, предложения.”

Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: “Г-н Узунов, защо няма представител на общината днес?”

Госпожа Теменужка Богданова: “Щях да попитам и аз това, защото не виждам представител на общинска собственост. Представител на общината вече има, виждам, че току-що се включва г-н Стилиян Стойчев. Тогава да дадем думата на представителя на общината.” г-н Стилиян Стойчев не взе думата, а отговори, че идват представители на отдел Общинска собственост.

През това време думата беше дадена на г-н Йордан Стоянов: “Няма да говоря дълго. Кратък ще бъда. Аз, не съм член на тая комисия, но като общински съветник сме пуснали и с мои привърженици и съмишленици до Окръжна прокуратура сигнал защо тази сграда до 2016 е държавна. След 2016 преминава във владение на общината. Защо през всичките тези години не е била поддържана? Кой е виновен? Кметът ли? Наимодателя, наемателя и така нататък.”

Госпожа Теменужка Богданова: “Това е въпрос, който задавате към представителите на общинска собственост?

Думата беше дадена на г-н Йордан Стоянов: “Не, ние сме я входирали до прокуратурата, окръжна прокуратура и искаме да го кажем. Ако някой колега иска да се запознае, взели сме и преписка и ако може да дам думата само на един познат за една минутка.”

Госпожа Теменужка Богданова: “Не, ти нямаш право да даваш думата. Да, гражданите имат право на думата, това го уточнихме още на предната сесия и ще му бъде предоставена думата.

Госпожа Богданова: “Понеже виждам, че влизат представители на общината и предлагам някой от тях да вземе отношение по казуса, който разглеждаме – за върнатото решение от областния управител. Моля на микрофона, че се води запис, ако обичате.”

Думата беше дадена на г-жа Маргарита Иванова: Човекът, който е писал докладната, не присъства в момента и е в отпуска. Питайте, ако мога нещо да ви отговоря. Да, ще ви кажа. Вашият въпрос какъв беше е била е държавна и после е станала.”

Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: “Господин Стоянов, тази сграда първо беше на селскостопански техникум и когато стана, мисля, че Маргарита това ще обясни. Марго, обясни го.

Думата беше дадена на г-жа Маргарита Иванова: “Сградата на самото училище беше към Министерството на образованието 2019 година, тоест държавна. След което става общинско училище. Тогава ние с една приемателна комисия приехме всички сгради, които притежава училището, което стана вече, общинско и аз лично съм ходила в тази сграда по повод това да си огледаме имота като такъв, като общински, а не като състояние и така нататък.”

Думата беше дадена на г-н Йордан Стоянов: “Това имате ли го документирано със снимков материал през годините? Следващият въпрос, който ние сме пуснали, защото през тия години е допуснато това нещо да се случи? Сградата да бъде в тоя вид.”

Думата беше дадена на г-жа Маргарита Иванова: “Имаме снимки. Тя беше в тоя вид, когато е приемана.”

Думата беше дадена на г-н Йордан Стоянов: “Ами преди да стане в тоя вид, нали пак е била държавна и общинска. Как сте я приели в този вид? Това е много интересно? Защо сте я допуснали.”

Думата беше дадена на г-жа Маргарита Иванова: “Ние приемаме всички пасиви и активи на училището, на държавното училище. Държавата ни го предава така в тоя вид. Ние нямаме право да изискаме от държавата да ни върне, да ни даде нещо.”

Думата беше дадена на г-н Йордан Стоянов: “Съгласен съм. Затова от 98-ма насам сме пуснали до прокуратурата кой упражнява контрол на сградата?”

Госпожа Теменужка Богданова: “Уважаеми колеги нека да се концентрираме върху това как отговаряме с това обсъждане на писмото на областния управител, защото ние трябва да използваме един от начините – или да променим предното си решение, или да се откажем от него или да го потвърдим в този му вариант. Логично е да разберем, че ако в този му вариант го потвърдим, не изчистваме посочените пороци, не даваме отговор на тези въпроси, които областният управител е посочил и които смята като закононарушение. Да, това ще се реши на сесията, но в комисията го коментираме.”

Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: “Искам да попитам, има ли представител от община Силистра, който е запознат с допълнителните мотиви и може да ни ги представи и съответно защити от общината представител?”

Госпожа Теменужка Богданова: “От общината кой представител може да обясни, да защити, да аргументира по-добре мотивите, които получихме? Защото само с тези мотиви, които сте ни предоставили, не се отговаря на всички въпроси в писмото на областния управител, нали това е ясно.”

Думата беше дадена на г-жа Мария Илчева: “Както изглежда, изглежда, няма. Това, което на нас ни е предоставено като общински съветници всъщност са изключително много неща. Като се започне с нотариалния акт за поземлен имот 66425.514.67. Също така нотариален акт за сграда идентификатор 66425.514.67.2, което представлява въпросната спирка. Между другото, тук ще направя вметката, че г-н Михайлов твърди, че спирката като спирка като съоръжение е негова. В същото време общината в тези допълнителни мотиви, които ни представя, е написала, че съществуващата спирка е собственост на община Силистра. Ако има някакъв спор, би трябвало да ни се каже, ако има спор- да се реши в съда. Съответно нямаме такава информация. Също така не ни е предоставен нотариален акт за сграда със идентификатор 66425.514.67.1, която представлява . Добре ще гледам. Добре. Няма да посочвам идентификатора. И ще ви казвам за кой имот и съответно за коя сграда става въпрос. Става въпрос за трафопоста, тъй като в докладната ни се предвижда ние да вземем един имот, в който има трафопост. Но чия собственост е този трафопост, не ни се посочва. А първият нотариален акт, който всъщност казах, че ни е предоставен, става въпрос за имота, който ние се предвижда да придобием в самата докладна записка. Също така нямаме документи, доказващи законността на сградите върху този имот, който ние ще придобием. Тоест дали има строителни книжа, ако те са незакони, имат ли удостоверение за търпимост или тепърва трябва да се издават такова. Ако сте запознати, всеки нотариус, който прави сделка, ако забележи, че някъде отсъства дадена документация за сграда, проследява нейната история и съответно, ако е незаконна, се проследява въпросната сграда дали е търпима или не. Също така искам да попитам някой от общинска администрация и всъщност, ако някой може да ми отговори, нека го направи. Анализ на необходимата обезпеченост от спирки, водещи до бъдещия ни индустриален парк и обхващаш всички населени места в община Силистра, има ли? Изглежда няма. А в същото време в тези допълнителни мотиви се споменава, момент, само да го видя къде беше, разглеждайки всички възможности всъщност сега цитирам от допълнителните мотиви, разглеждайки всички възможности за транспортен достъп до индустриалния парк и задълженията на общината с процедурата по изграждането му да осигури транспортен достъп до същия от всички населени места. Ако няма никакъв анализ откъде да знаем на парче ли процедират в общината. Много ми е интересно. Нямаме информация и в тази посока. Ще продължа за поземления имот, който е с нашата общинска сграда, който се предвижда да дадем, ще се изразя по този начин, макар че не е коректно, не е и заменим, защото там всъщност ние ще дадем сградата ни и ще отстъпим право на строеж върху целия имот. Така. Та за този наш имот, както знаете, имаме сграда, която е с площ 184 км. Сегашният наемател Николай сподели, че плаща наем 300 лв. на месец, като използва 50 квадрата от тази сграда. Другите помещения са в лошо състояние. Иска да продължи да е наемател на въпросната сграда. Така, нека направим едни бързи сметки сега. При сграда 184 кв. м. и наемна цена за 50 квадрата по неговите думи за 300 лв. на месец. Това означава, че имайки площа от 184 кв.м., ако се ремонтира сградата, общината ще печели почти 7 000 евро на година. Тоест за около пет години община Силистра ще си избие парите за ремонта, а сградата ще започне, всъщност от самата сграда ще започне да печели пари от наема ѝ. Когато преди няколко дни огледах сградата, по стените не констатирах нито една конструктивна пукнатина. Тоест стените на сградата са в отлично състояние. Има пукнатини в зоните на зазиданите отвори, което е съвсем нормално. Тоест за основен ремонт е всичко, което е над тухлените стени.

Госпожа Теменужка Богданова: Моля Ви, обобщете всичко казано до тук.

Госпожа Мария Илчева: Трябва да вземем мерки да си ремонтираме сградата, защото от нея може да печелим. Това е изводът.”

Думата беше дадена на г-н Свилен Димитров: “Всичко, което говорим тука, е доста смислено и вярно, което каза г-жа Илчева. Обаче вижте просто в какъв абсурд се намираме в момента. Тука стоят трима човека от общинска администрация, които не знаят нищо за докладната. 20 общински съветника ги няма, на заседание, което е свикано от председателя на общински съвет Силистра. 20 човека ги няма. Ние нямаме кворум. Тука каквото и да си говорим, ние след малко няма да може да направим заседание и да вземем решения. Защо

се гаврите с хората? Какъв е тоя абсурд? Ние защо сме тука? Вие се гаврите с хората? Е, това е. Кои сте вие? Кои, общинска администрация и останалите общински съветници? Това е абсурд. Никой от общинска администрация не е запознат с докладната. Ще ми отговорят писмено. Кога ще отговорят? Сесията е за 4:30 ч.. сега почва сесията. Ще отговорят писмено. Ние ще вземаме решения на сесия или?”

Думата беше дадена на г-н Йордан Стоянов: “Подозирах, че няма да има сесия и затова не неслучайно го казах, че ние сме входирали до прокуратурата и заради това предлагам отмяна на решението, докато не се изяснят сигналите. Както каза колежката Илчева, да ремонтираме сградата. Ама защо е нужно да я ремонтираме, след като през годините назад общината или държавата не е била добър собственик?”

Госпожа Теменужка Богданова: “Колеги, отново ви призовавам, отново отправям апел към общинските съветници – да се концентрираме върху такъв разговор, чрез който да търсим отговори, които трябва да дадем чрез нашето решение на областния управител. Това моля.”

Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: “Въпросът ми е към общинска собственост, понеже скоро видях в социалните мрежи, че на този човек му е изтекъл договора. Вярно ли е това? Това вие го знаете поне.”

Думата беше дадена на г-жа Маргарита Иванова: “Този човек никога не се е явявал на търг при нас и ако има някакъв договор, той е сключен между него и между директора на училището, който управлява, знаете, всички сгради.

Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: “Това не може да бъде вярно, защото вече е предадено на нас като общинска собственост към общината. Как ще остане този договор на селстопанския?”

Думата беше дадена на г-жа Маргарита Иванова: “Сградите на училищата са предоставени за управление на директорите.

Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: “Марги, само преди две сесии или миналата година октомври, те ни предадоха на нас, защото не им е нужно. Така ли беше, колега? На общината е.”

Думата беше дадена на г-жа Маргарита Иванова: “Не наистина аз нямам представа това. Петя може да отговори.”

Думата беше дадена на г-жа Галина Павлова: “Аз почти съм съгласна с това, което каза г-н Димитров, но все пак искам да излезем с някаква идея за промяна на решение. Просто ще предложа, независимо, че явно на сесията няма да има кворум и да се вземе някакво решение, но според мене, тъй като казустът е много оплетен, мотивите, които са описани от областна администрация, са изключително сериозни и са много нормативно подплатени. Абсолютно всичко съм проверила. Прави са. Има пропуски от страна на общинска администрация. В допълнителните мотиви са засегнати някои моменти, които са като отговор на някои неща, посочени в писмото на областния управител. Аз пък мисля, че може за да избегнем от тази ситуация да отидем в друга посока, примерно, докато се решат нещата, както каза г-жа Илчева, документално с необходимите документи за собственост и така нататък, да подходим по този начин. Община Силистра да се обърне към собственика и правя конкретно две предложения. Общината предлага да купи земята под спирката, или да плаща наем, докато се реши въпроса. Единият вариант, който е посочено, това е чрез покупко-продажба. Първият вариант аз предлагам на първо време, т.е първото ми предложение е, да се направи опит, да се говори със собственика и да се закупи тези 126 квадрата. Предстои приемане на бюджета и мотивите, че няма пари сега мисля, че ще може да се направи разчет да се купи тия да се купят тези 126 кв.м.. Въпросът е се достигне договорка със собственика. Втория е, понеже собственикът явно се държи на имота си община Силистра да му плаща наем, за да бъде легитимирано взаимоотношението до решаването на последващите действия. Зависи как ще решат, дали ще заменят или ще продадат.”

Г-жа Т. Богданова вмъкна и вариант за доброволно безвъзмездно дарение. както беше посочено в писмото на областния управител.

Думата беше дадена на г-жа Мария Димитрова: “Госпожо Павлова, това няма как да стане тук. Аз също имах предложение да направим и замяна само със 184-те квадрата, без да му даваме другото място. Но и това то няма данъчна оценка, няма нищо отделно, затова че ние нищо не можем да направим.”

Председателят г-жа Теменужка Богданова: “Колеги, заместник председателят г-н Стоян Узунов ми изключва микрофона, затова трябва за закрия заседанието и не гласуваме за никакви решения към момента. Благодаря на Комисията по образование, наука, култура и на всички присъстващи, че единствено само тази комисия направи кворум, поне за разисквания дадохме възможност. Закривам заседанието на комисията.”

Протоколът е изготвен на 21.08.2026 г..

Председател : ……….

/Теменужка Богданова/

Зам. – председател: …………

/Марин Николов/