ПРОТОКОЛ № 16

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ПОСТОЯННАТА КОМИСИЯ ПО

“ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛТУРА, КУЛТУРНО – ИСТОРИЧЕСКО НАСЛЕДСТВО, ВЕРОИЗПОВЕДАНИЕ И ИМЕНУВАНИЯ, НАУКА И МЕДИЙНА ПОЛИТИКА”

На 25.03.2025 г. от 10:40 часа в заседателната зала на Общински съвет – Силистра се проведе присъствено заседание на постоянната комисия по “Образование, култура, културно – историческо наследство, вероизповедание и именувания, наука и медийна политика”към Общински съвет – Силистра.

По правилник Председателят на постоянната комисия направи проверка на кворума. Общинските съветници удостовериха присъствието си с подписи в присъствения лист на постоянната комисия, който е неразделна част от настоящия протокол.

Според присъствения списък, отсъстващи от заседанието са: Веселин Суров, Денка Михайлова и Илиана Митева.

При проверката на кворума беше установено, че от общо 9 общински съветника в залата присъстваха 6 и на основание чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА заседанието бе обявено за открито.

Присъстващи гости на заседанието бяха: Николай Николов – директор дирекция “Правна”, Димитър Караджов – директор дирекция “Икономика”, Ивелина Илиева – мл. експерт “СД” при Община Силистра, Мирослава Моллова-Димова – гл. експерт “СИРЛНП” при Община Силистра, Галина Даскалова – началник отдел “Образование, култура и спорт”, Мария Харизанова – секретар на Комисия за детето, Ценка Петрова– гл. експерт “Секретар на ОбСНВ”,журналисти и граждани.

Председателят на комисията г–жа Теменужка Богданова докладва дневния ред на заседанието, ведно с допълнителните материали резолирани до нея, представен и обявен предварително.

1. ДЗ с изх. № 1314 от 20.03.2025 г.: Приемане на Етичен кодекс на общинските съветници от Общински съвет – Силистра.

/т.2 от Дневен ред към Покана № 22/

Г-жа Теменужка Богданова – Председател на комисията запозна присъстващите в залата с докладната записка като уточни, че този Етичен кодекс е публикуван и е престоял 30 дни на сайта.

Председателят на комисията изказа следното: “Днес аз правя няколко предложения, които включват само раздел IV Контрол и това е чл. 6. В първа, втора и трета алинея правя 3 предложения. В първа алинея, виждате я може би там в материалите, с които разполагате. Допълнението, което правя е това след Общинския съвет думата, нали, следващата е създава Временна комисия по етика за периода на мандата и продължаваме в състав от пет общински съветници. Това е предложението ми, което касае всъщност да уточним, че тази временна комисия ще работи с периода на настоящия мандат на Общинския съвет. Като втора точка допълнително уточнявам, че членовете на Комисията не могат да разкриват информация, достъпна им във връзка с тяхната дейност. Това е фактически нова. Към същия чл. 6, само че ал. 3, едно малко допълнение за уточняване на срока, в който когато има жалба подадена или сигнал да може, да знаят гражданите или общинските съветници, които подават този сигнал или жалба, в какъв дневен срок трябва да се произнесе тази комисия и аз пиша, предлагам в “14-дневен срок”. Тоест след думата по ал. 1 се допълва текста “14-дневен срок”. Мисля, че всеки го интересува, когато подаде някакъв документ, в какъв срок ще получи нали някакъв отговор. И последното предложение е свързано с ал. 2, обаче точка 8-ма и 9-та, но понеже така бяха записани в скоби както алинеите по Етичния кодекс, затова изглеждат като алинеи, но са точки към ал. 2. Тоест за две неща става въпрос допълнителните, новите неща: Ако комисията прецени, че становището по жалбата или сигнала е извън нейните правомощия или че извършеното деяние е административно нарушение или престъпление, тя прекратява разследването и се обръща към компетентен орган.

И другото предложение точка 9: Когато съдържащите се в жалбата или сигнала обвинения са неоснователни или необосновани, Комисията прекратява разследването като изготвя мотивирано писмено заключение, което изпраща на жалбоподавателя и на общинския съветник, срещу когото е жалбата или сигнала. Това са двете нови точки. Като тук в предложението, което съм направила съм допуснала техническа грешка като съм написала жалбоподавателя и искам да го имате предвид, жалбоподателя е. Това са моите предложения.”

Мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка не бяха направени.

Председателят г–жа Теменужка Богданова подложи на гласуване първо внесените от нея предложения за промяна.

С резултат от гласуването: от общо 6 гласували: 6 гласа “за”, 0 гласа “против” и 0 гласа “въздържал се”, членовете на комисията решиха да подкрепят предложенията за промяна в проекта за Етичен кодекс.

Преди да подложи на гласуване цялата докладна записка, Председателят на комисията изказа следното: “Като проект за решение точка 2, точка 1 е: приема Етичния кодекс на общинските съветници, а точка 2 е: Възлага осъществяването на контрол по чл.6 от Етичния кодекс за спазване на нормите от Кодекса на създадената Временна комисия с Решение №413, което гласувахме, Протокол № 20 от 30.01.2025 година. Тази временна комисия беше и с друга задача, за изготвяне на Етичен кодекс. Сега задачата е да осъществява контрол. И, за да бъдем по-коректни и на мен да ми е ясно искам да попитам юристите в залата така ли оставят текста или трябва да правим някакви допълнения във връзка с вече приетите в комисията предложения, които направих?”

Г-жа Марияна Чобанова – юрисконсулт на Общински съвет – Силистра уточни, че тя е временна комисия и е избрана за мандат 2023-2027 и всичко е коректно.

Г-н Николай Николов – директор дирекция “Правна” също изказа своето мнение: “За мен е коректно, ако позволите да се намеся, да, тъй като й се възлага нова задача на същите хора, които вече са гласувани. Временна е комисията до срока на мандата, доколкото разбирам.”

Председателят на комисията подложи на гласуване цялата докладна записка с така направените предложения за промяна.

Членовете на комисията изразиха положително становище по точка 1 от дневния ред.

С резултат от гласуването: от общо 6 гласували: 6 гласа “за”, 0 гласа “против” и 0 гласа “въздържал се”, членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

2. ДЗ с вх. № 1252 от 21.02.2025 г.: Приемане на нови “Наредба за изменение и допълнение на подзаконови нормативни актове – наредби, приети от Общински съвет – Силистра” и “Правилник за изменение и допълнение на подзаконови нормативни актове – правилници, приети от Общински съвет – Силистра”.

/т.3 от Дневен ред към Покана № 22/

Г-жа Теменужка Богданова – Председател на комисията запозна присъстващите в залата с докладната записка като поясни, че в предните комисии е била подробно разгледана.

Мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка не бяха направени.

Председателят на комисията подложи на гласуване докладната записка.

Членовете на комисията изразиха положително становище по точка 2 от дневния ред.

С резултат от гласуването: от общо 6 гласували: 5 гласа “за”, 1 глас “против” и 0 гласа “въздържал се”, членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

3. ДЗ с вх. № 1313 от 19.03.2025 г.: Изменение и допълнение на Наредбата за символиката и отличията на Община Силистра.

/т.4 от Дневен ред към Покана № 22/

Председателят г-жа Теменужка Богданова изказа следното: “Като председател на тази временна комисия по изготвения проект именно за изменение и допълнение на Наредбата за символиката и отличията, искам само да направя няколко разяснения, които в другите комисии не бяха направени. За какво става въпрос? Защо се наложи, нали да актуализираме или да изменим и да направим някои допълнения? 2012-та година е приета тази Наредба. През 2015-та година е актуализирана като се вкара допълнително текст, който касае наградата “Студент на годината”, 2015-та година. Да, обаче тази временна комисия, която всъщност е с мандата на Общинския съвет, нали, тя трябва да бъде променено нейното име, защото до този момент, след като не са съществували тези отличия, “Граждански принос” и награда “Студент на годината”, тя се е водила както прочетохте за награждаване на почетния гражданин на Силистра . Но тук вече променяме основно името на тази комисия и там, където бяха пропуснати текстове за награда “Студент на годината”, че се полага значка и така нататък бяха същевременно отразени. Та в общи линии, това са измененията, които направихме и актуализирахме нещата.”

Председателят на комисията даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка. Такива не бяха направени.

Председателят г–жа Теменужка Богданова подложи на гласуване докладната записка.

Членовете на комисията изразиха положително становище по точка 3 от дневния ред.

С резултат от гласуването: от общо 6 гласували: 6 гласа “за”, 0 гласа “против” и 0 гласа “въздържал се”, членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

4. ДЗ с вх. № 1309 от 18.03.2025 г.: Изменение и допълнение в Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услугите в Община Силистра.

/т. 5 от Дневен ред към Покана № 22/

Г-жа Теменужка Богданова – Председател на комисията запозна присъстващите в залата с докладната записка и даде думата за мнения, въпроси и предложения по разглежданата точка. Такива не бяха направени.

Председателят г–жа Теменужка Богданова подложи на гласуване докладната записка.

Членовете на комисията изразиха положително становище по точка 4 от дневния ред.

С резултат от гласуването: от общо 6 гласували: 5 гласа “за”, 1 глас “против” и 0 гласа “въздържал се”, членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решениекъм докладната записка.

5. ДЗ с вх. № 1306 от 17.03.2025 г.: Утвърждаване на нов Правилник за устройството и дейността на обществения съвет по социално подпомагане към община Силистра.

/т. 6 от Дневен ред към Покана № 22/

Председателят г-жа Теменужка Богданова запозна присъстващите в залата с докладната записка и поясни, че в другите комисии са направени различни предложения. Има предложение за увеличаване на максималния размер на сумата на 650 лева, както и предложение за оттегляне на тази докладна записка.

Дадена бе думата на г-жа Галина Павлова – общински съветник от групата на “БСП”: “Моето предложение е да си гласуваме докладната така както е предложена. А, всъщност и в комисията по “Бюджет и финанси”, излезе предложение, което се прие – промяната в стойността на помощта да бъде предложена на сесия. Така, че аз предлагам да гласуваме тази докладна.”

Г-жа Мария Недялкова – общински съветник от групата на “ГЕРБ” също изрази своето мнение: “Аз предлагам увеличението на сумата да бъде гласувано на сесия, а цялостното оформление на докладната дали с “било, става”, нов правилник, промяна на правилник, да се съобразим с юристите, за да не е уязвима съответната наредба, правилник. Вече ако трябва от общинска администрация да излязат да бъде изменение на правилника или приемане на нов да го уточнят, за да е коректно.”

Председателят г-жа Теменужка Богданова изказа следното: ” Да, проблемът, казусът се създаде по повод думата нов, дали е нов или актуализиран. Аргументите са написани. Видяхме в докладната, че наистина много промени са направени, много текстове са отпаднали и затова смятат, че е нов. Сега юристите да се произнесат.”

Г-жа Мария Недялкова направи следното уточнение: “С измененията и същността на правилника съм съгласна, просто да уточнят юристите как да бъде формулирано, за да е издържан.”

Председателят на комисията също потвърди, че е съгласна с тези аргументи и увеличението на сумата да бъде актуализирана и гласувана на сесия.

Председателят г–жа Теменужка Богданова подложи на гласуване направеното предложение увеличението на сумата да бъде гласувано на сесия.

С резултат от гласуването: от общо 6 гласували: 6 гласа “за”, 0 гласа “против” и 0 гласа “въздържал се”, членовете на комисията решиха да подкрепят предложението.

Дадена бе думата на г-жа Марияна Чобанова – юрисконсулт на Общински съвет – Силистра, която изказа следното: “Трябва да се съобразим, че в т. 2, където приемаме новите наредби и правилници, в допълнението във връзка със Закона за приемането на еврото, е включено името на стария Правилник и там трябва да отпадне.”

Г-н Николай Николов – директор дирекция “Правна” уточни, че това ще се уточни на сесията и не е правилно да се предлага оттегляне на докладната на вносителя.

6. ДЗ с вх. № 1248 от 20.02.2025 г.: Промяна в Наредбата за реда и условията за поставяне и премахване на преместваеми обекти на територията на Община Силистра, приета с Решение на Общински съвет – Силистра № 355 от 26.09.2024 г..

/т.7 от Дневен ред към Покана № 22/

Г-жа Теменужка Богданова – Председател на комисията уточни, че докладната записка е оттеглена от вносителя г-жа Мария Илчева – Иванова в предните комисии.

Г-жа Мария Илчева – Иванова – общински съветник от групата на “ПП-ДБ” изказа следното: “Да, оттеглям своята докладна записка, тя ще бъде разгледана следващия път, когато имаме комисии и ще бъде включена в дневния ред на следващата сесия. Имаме оттегляне, защото в точка 3 от дневния ред вкарваме промяна по тази Наредба, а пък в точка 7, аз предлагам много промени към нея.”

7. ДЗ с вх. № 1298 от 13.03.2025 г.: Приемане на Отчет на Общинска програма за закрила на детето за 2024 г. и Общинска програма за закрила на детето за 2025 г..

/т.18 от Дневен ред към Покана № 22/

Г-жа Теменужка Богданова – Председател на комисията изказа следното: “Уважаеми колеги, Вие знаете, че обикновено вървят в пакет приемането на програма за настоящата година и отчет за изминалата година, както и на читалищата, както на отдел “Образование” приемаме и така нататък. Аз се запознах подробно с програмата, която е тук. Тя е само от 10 страници. Искам да кажа, че и предния път, сега г-жа Харизанова присъства, прочетох тук като секретар, нали така? На отдела за “Закрила на детето”, на Комисията за детето. Защото я свързваме, на предната сесия гласувахме и тя представи като вносител беше на отчета на Местната комисия за борба с противообществени прояви на малолетни и непълнолетни. И тогава стана въпрос и сега също, че по определена структура се подготвят, представена им от агенцията по “Закрила на детето” тук, нали така, е представена тази структура, по която Вие правите Вашия отчет с определените цели, нали? Да, структурата е една и съща, виждам, че е една и съща, която приехме и миналата година.”

Г-жа Мария Харизанова – секретар на Комисия за детето направи следното уточнение: “Да, програмата за закрила за детето се изготвя въз основа на национална програма и следва структурата на тази национална програма. Съответно отчета следва структурата на програмата.”

Г-жа Теменужка Богданова – Председател на комисията: ” Аз само исках нещо да попитам тук по програмата, защото в последната колона, където нали за финансирането става въпрос, пишете в рамките на бюджетите и така нататък. На няколко места, на четири-пет прочетох: не е приложимо и не ми стана ясно какво е това?”

Г-жа Мария Харизанова отговори, че няма нужда от финансиране на съответната дейност.

Председателят на комисията продължи своето изказване: “Няколко изречения, знам, че сте чели, но 55 страници ли, колко беше голям отчета за изпълнение на общинската програма. Там са няколко приоритета. Аз искам да обърна само внимание на приоритет 2, който касае точно нашата комисия и това е качествено образование на всички деца. Две неща много ме впечатлиха и искам да ги споделя с Вас. Това е първо, че говорим за обратна връзка, проучвания, анкети, въпросници и така нататък. Ето те са направили за тази учебна година оценка на ситуацията с тормоза и насилието на децата и попълва се всяка година този въпросник. Изготвя се и анализ на резултатите от анкетното проучване. Само, че ние няма да можем да станем свидетели на това, защото то по-късно вече се дават нали резултатите за това. И второто нещо, което ми направи впечатление, това е, става въпрос за децата със СОП. Осигурява се възможност за продължаване на обучението и след 7-ми клас, включително и професионална подготовка на учениците със СОП, което е нещо много, много положително и насърчава децата по този начин. Подробно са изписани нещата как това се случва и още нещо само да кажа: Имах един въпрос тук, когато цитирате Местната комисия за борба с противообществени прояви на малолетни и непълнолетни, нали е записано така: специалисти от тази комисия и аз искам да ми стане ясно, имате предвид обществените възпитатели ли или не само? Искаме да разберем, поне аз искам да разбера.”

Г-жа Мария Харизанова изказа следното: “Искам само да уточня, че Местната комисия и Комисия за детето са различни неща. Специалистите, да това са психолозите и педагозите, които работят към комисията.”

Председателят г-жа Теменужка Богданова каза, че е повдигнала въпроса, защото трябва да се изясни кои са тези специалисти, които не са само обществените възпитатели, а се ползват услугите и на психолози и педагози.

Други мнения и становища не бяха изразени.

Председателят г–жа Теменужка Богданова подложи на гласуване докладната записка.

Членовете на комисията изразиха положително становище по точка 7 от дневния ред.

С резултат от гласуването: от общо 6 гласували: 6 гласа “за”, 0 гласа “против” и 0 гласа “въздържал се”, членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

8. ДЗ с вх. № 1295 от 11.03.2025 г.: Приемане на Отчета за дейността на Общински съвет по наркотични вещества и Превантивен информационен център по зависимости за 2024 година.

/т.17 от Дневен ред към Покана № 22/

Г-жа Теменужка Богданова – Председател на комисията изказа следното: “Сега колеги, знаете, че през декември месец на последната сесия ние приехме отчета за 2023 година и нямахме възможност, не ни беше предоставено нали план за работа за 2024, защото тя изтече. Сега приемаме своевременно нали месец март отчета за предната година. И тъй като отчета виждам, че е записано, че този Общински съвет по наркотични вещества реализира дейността си съгласно приетия годишен план за работа. И аз искам да попитам г-жа Петрова, която е секретар нали на Общинския съвет по наркотични вещества да каже тази програма ли, план ли какво е, кога го приемате? Ние, защо не сме запознати? Не трябва ли тук, както вървят в комплект другите – Комисията за детето, отдел “Образование” и така нататък. Защото ние от къде да знаем отчета как е изпълнен, като не знаем програмата?”

Г-жа Ценка Петрова– гл. експерт “Секретар на ОбСНВ” отговори следното: “Добре! Приемам забележката. Ще предоставя такъв план. Има такъв план, предоставен е на състава на членовете на Общински съвет, имахме заседание през февруари месец и на тях е представен.”

На въпроса на г-жа Теменужка Богданова дали Общински съвет е приел февруари месец този план, г-жа Ценка Петрова отговори, че е имала предвид Общински съвет по наркотични вещества. Към него е предоставен план за 2025 г., който е наличен и ще бъде предоставен на Общински съвет.”

Г-жа Ценка Петрова се извини за пропуска и допълни, че плана е почти един и същ от 2024 година. Новото, което е добавено е училище за родители и срещите, както и национална програма с полицията.

Председателят г-жа Теменужка Богданова изказа следното: “Аз искам да попитам, Вие имате ли някаква да речем, както те имат модели на структура на представяне на отчета и на плана? Вие имате ли или свободен текст си пишете всичко?”

Председателят г–жа Теменужка Богданова попита още веднъж дали има някаква спусната рамка от Националния съвет по наркотични вещества, по която се водят и трябва да попълнят отчета.

Г-жа Ценка Петрова отговори, че от Националния съвет изпращат рамка, по която да попълват годишния отчет, но тя не се води точно по нея.

Г–жа Теменужка Богданова направи следния коментар: “Еми защо, нали щом дават рамка и щом в тази рамка Вие връщате отчета, редно е и плана и отчета и всичко да бъде по тази рамка. Както правят ето за “Закрила на детето”, както правят отдел “Образование”, читалищата – те не точно, но имат и те годишен план за работа. Значи, това нещо трябва по този начин да ни бъде предоставено.”

Г-жа Ценка Петрова изказа следното: “Аз мисля, че този отчет, който предоставям на Общински съвет е подробен. Изписваме всяка среща какво правим с учениците, всяка дейност, какво правим извън училищата. Ако нещо не е ясно?”

Г–жа Теменужка Богданова – Председател на комисията: “Значи колеги, нас ни интересува за 2024-та година. Добре, тук пише, ние за 2023-та приехме. Тук пише 2023-та. Искам да ми стане ясно! 2023-2024-та учебна, да, ама то се обхваща единия срок, нали така? Еми добре, пишете го. Значи за 2024-та, значи това се явява втори срок, нали така? За да знаем, защото в предния отчет пак имаше 2023-2024-та. Ние как да ни стане ясно, тези, които имаме желание да го прочетем разбира се. Нали кои са националните програми и така нататък. И сега виждам, че за учебната 2024-2025, превантивния център не работи по национална програма “От връстници за връстници”, защо?”

Г-жа Ценка Петрова отговори следното: “Понеже подлежи на промяна самата програма. Тя е 8-ми – 11-ти клас, може би ще я направят 8-ми – 10-ти клас. Ще намалят и ще съвместят срещите и занятията в две години. Нямаме още официално писмо, но разбира се, това не пречи да работим по програмата в училищата.”

Г–жа Теменужка Богданова – Председател на комисията: “Искам да Ви помоля, нали, така, когато правите заключение в началото, ама от предния път, понеже ми е прясно от декември, ама някои думички ги сменяйте, недейте “копи-пейст” както на читалищата казах. Буквално “копи-пейст”, ами не прави добро впечатление. Туй се качва дето се казва на сайта. Добре. И последно, искам да попитам, понеже стана въпрос декември, как Вие осъществявате обратната връзка? Нали, как за Вашите резултати, как си правите изводите? Някакви проучвания правите ли, анкети правите ли? Защото аз си направих труда да се върна, в сайта да прочета, понеже за 2024-та още не е качена от Националния съвет по наркотични вещества, но е качена за 2023-та година. Ама то много хубаво е поднесена информацията. Там и Вие, може да ползвате много неща. Те са правили проучвания и така нататък. Може би други градове правят, правете го и Вие. Като Ви попитаме има ли ефект от Вашата работа, ефективност по-точно, да кажете: да, нали колко деца за първи път са взели наркотици. Тя като е анонимна анкетата, все пак ще получите някаква информация. Как иначе? Ние приемаме отчета, но не знаем де факто какъв е ефекта от тези дейности, многото дейности, съвместните дейности с РЗИ, с ученически парламент, с местната комисия и така нататък, много разнообразни дейности. Ние как да разберем какъв е ефекта? Това питам. Вие, колеги, имате ли нещо да кажете?”

Г-жа Галина Павлова – общински съветник от групата на “БСП” изказа следното: “Аз искам само да кажа, че Вие достатъчно много препоръки в момента направихте и очаквам в следващите отчети, тоест до следващата година, това нещо да го имат в предвид. Защото, наистина трябва да е ясно и обратната връзка е много важна. Аз съм говорила с родители, които казват, че нямат обратна връзка от събитията, които се извършват от превантивния център. Децата някой път участват, но не им е ясно темата каква е, защо се провежда всичко това и ми стана много странно. Нали, не знам как се провеждат тия срещи с учениците. И другото, което искам само да кажа, че в момента аз се колебая дали да приема по този начин отчета, след като няма програма и аз не знам дали всичко е изпълнено по програмата и нямаме програма за следващата година или там каквото за 25-та, която вече се работи, върху какво се работи? След като дори нямаме възможност да проверим за 24-та какво е било, защото в момента нали току-що се сподели, че са едни и същи дейностите. Нека да се изчистят тези неща и да не се налага да продължаваме толкова много да дискутираме тази тема. Благодаря!”

Г-жа Мария Недялкова – общински съветник от групата на “ГЕРБ” изказа следното: “Като член и общински съветник на Общински съвет по наркотични вещества и като председател на този съвет в предходния мандат, отчетната форма, която идва и която подаваме, сме подавали към Националния съвет е в “excel” формат и не съдържа толкова много информация, колкото в момента отчетът, който е подаден към нас. И смятам, че секретарят и председателят г-н Стойчев, вече в каква форма го подават към Министерството, нас не ни интересува, но аз като общински съветник предпочитам този вариант, който те са ни предоставили на отчет, въпреки че е леко изменен от образеца. После, плана за дейността за 2025-та година, тук не съм убедена, но в Закона не е регламентирано да бъде предоставен на общинските съветници. Да, хубаво е да бъде предоставен. На нас ни беше предоставен, пет страници са, имам ги в себе си. Ако желаете, момичетата ще ги разпечатат, за да ги получите и да ги видите. Но този план е съобразен изцяло с нормативната база на Националния съвет. Те няма как да си измислят някакви дейности. Така, че плана го има, предоставен ни е, гласуван е, приет е на заседанието на Общинския съвет по наркотични вещества и те по него са длъжни да работят.”

Г-жа Теменужка Богданова благодари за направеното разяснение.

Други мнения, въпроси и становища по разглежданата точка не бяха изразени.

Председателят г-жа Теменужка Богданова подложи на гласуване докладната записка.

Членовете на комисията изразиха положително становище по точка 8 от дневния ред.

С резултат от гласуването: от общо 6 гласували: 6 гласа “за”, 0 гласа “против” и 0 гласа “въздържал се”, членовете на комисията решиха да подкрепят проекта за решение към докладната записка.

Поради изчерпване на дневния ред г–жа Теменужка Богданова – Председател на постоянната комисия по “Образование, култура, културно –историческо наследство, вероизповедание и именувания, наука и медийна политика” закри заседанието.

Председател : …………

/Теменужка Богданова/

Зам. – председател: …………

/Марин Николов/